Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-284469/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40- 284469/23-139-2277
10 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (125190, <...>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фив Восток" (127030, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская ул., д. 27, стр. 2, помещ. 8/2Б/3, ИНН: <***>)

о взыскании 13 765 101 руб. 54 коп.

при участии: от истца  – ФИО1, дов. №20-22/0169 от 30.06.2023; от ответчика – ФИО2, дов. от 18.01.2024; 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фив Восток" (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 12 796 937,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2023 в сумме 968 163,83 рублей, за период с 19.08.2023 по дату фактической уплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец поддержал исковые требования по доводам иска и письменных объяснений.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца,  оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, между АО «Авиастар-СП» (Покупатель) и ООО «ФИВ ВОСТОК» (Поставщик) заключен договор поставки № 781/152/245 от 25.11.2020 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1. Договора) Поставщик обязуется в обусловленные Договором сроки поставить Покупателю Товар, указанный в Спецификации (Приложение №1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, согласованном в Договоре.

01.11.2021 завершилась реорганизация АО «Авиастар-СП» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (ПАО «Ил») в качестве филиала.

В силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена Товара указываются Сторонами в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора. Согласно Спецификации к Договору поставке подлежат актуаторы (модель 50-750) в комплекте с вакуумными чашками (диаметр 80мм) для системы FLEXITOOL к столу станка V-STAR 2 в количестве 40 штук в течение 50-ти недель с момента оплаты аванса.

Цена Договора (пункт 3.1 Договора) составляет 1 045 980,00 (Один миллион сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят) Канадских долларов (CAD), в том числе НДС-20%, и включает в себя стоимость товара, расходы на уплату налогов, пошлин, сборов, доставку, тару и упаковку, и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2021, оплата товара производится в порядке 100% аванса в рублях РФ по курсу Канадского доллара (CAD), установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя безналичным платежом на расчетный счет Поставщика в течение 108 рабочих дней, но не позднее 28.05.2021, после подписания Договора на основании выставленного счета.

Платежным поручением от 14.09.2021 № 7788 Покупатель произвел оплату аванса в размере 100% стоимости товара по курсу ЦБ РФ на день списания - 57,6782 рублей, что составило 60 330 243,64 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2.1 и 6.1 Договора Поставщик обязан поставить товар надлежащего качества путем его передачи Покупателю, приемка товара по количеству, качеству, комплектности и ассортименту осуществляется на территории Покупателя в момент передачи товара.

Пунктом 2 Спецификации к Договору установлено, что поставка осуществляется силами Поставщика в течение 50-ти недель с момента оплаты аванса, т.е. последним днем срока поставки товара является 29.08.2022.

Истец указывает, что Поставщик свои обязательства по поставке Товара не исполнил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик полагает, что 11.10.2022 вернул Истцу сумму авансового платежа в полном объеме по официальному курсу канадского доллара на день платежа.

В соответствии с п. 3.1 договора № 781/152/245 от 25.11.2020 (далее - Договор) Цена Договора составляет 1 045 980,00 Канадских долларов (CAD).

В соответствии с п. 3.2. Договора, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2021, оплата товара производится в порядке 100% аванса в рублях РФ по курсу Канадского доллара (CAD), установленному ЦБ РФ на день списания денежных средств с расчетного счета Покупателя безналичным платежом на расчетный счет Поставщика в течение 108 рабочих дней, но не позднее 28.05.2021, после подписания Договора на основании выставленного счета.

Платежным поручением от 14.09.2021 № 7788 Покупатель произвел оплату аванса в размере 100% стоимости товара по курсу ЦБ РФ на день списания - 57,6782 рублей, что составило 60 330 243,64 рублей.

Однако Поставщик свои обязательства по поставке Товара не исполнил.

Покупатель направил Поставщику требование по возврату авансового платежа письмом исх. № 400/02531 от 29.08.2022, Поставщик подтвердил получение письма ответным письмом исх. № 2022-09-28-35 от 28.09.2022.

Однако возврат денежных средств произведен только 11.10.2022 платежным поручением № 5692 в сумме 47 533 305,93 рублей, т.е. не в полном объеме.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате предоплаты равнозначно реализации права на отказ от договора. Соответственно, с такого момента договор купли-продажи считается расторгнутым (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 по делу № 307-ЭС17-1144).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Аналогичное разъяснение приведено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». В частности, указано, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Договором не предусмотрено, что возврат денежных средств после прекращения договора производится по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата.

Таким образом, поскольку Истец перечислил Ответчику сумму предоплаты в рублях, а повторного пересчета этой же суммы по отношению к курсу на момент ее возврата ни Договором, ни действующим законодательством РФ не предусмотрено, соответственно возвращена должна быть та же сумма в рублях, которая была перечислена в качестве аванса.

Поскольку прекращение договора повлекло обязанность ответчика возвратить истцу полученные денежные средства, денежные средства получены в российской валюте, возврат денежных средств в том размере, в котором они получены, не произведен, издержки, вызванные курсовой разницей валют, относятся на лицо, просрочившее исполнение (п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Ответчик полагает, что поскольку возврат авансового платежа обеспечиваетсябанковской гарантией, в которой указано, что платежи по гарантии осуществляются вроссийских рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа погарантии, то у Истца отсутствуют основания требовать от Ответчика неосновательноеобогащение в сумме 12 796 937,71 рублей, поскольку Ответчик вернул денежныесредства по курсу на дату возврата.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что условием заключения Договора является предоставление Поставщиком обеспечения исполнения Договора в виде безотзывной независимой (банковской) гарантии, выданной банком, или путем перечисления денежных средств Покупателю. Способ обеспечения исполнения Договора определяется Поставщиком самостоятельно.

Согласно пункту 7.9 Договора обеспечение Договора должно покрывать возврат аванса (Поставщик обязуется вернуть аванс в случае неисполнения обязательств, покрываемых авансом); исполнение основных обязательств по Договору; уплату штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных Покупателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по Договору.

При этом Договором не предусмотрено, что возврат денежных средств после прекращения договора производится по курсу ЦБ РФ на дату фактического возврата.

Сам аванс был уплачен в сумме 60 330 243,64 рублей платежным поручением № 7788 от 14.09.2021.

Ссылка Ответчика на условия банковской гарантии о том, что банк обязуется уплатить Бенефициару сумму в пределах 1 045 980 канадских долларов в российских рублях по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на дату платежа по гарантии, не обоснована, поскольку Истец не является стороной банковской гарантии и не имел возможности влиять на ее условия.

Ссылка ответчика на отсутствие задолженности по Договору путем подписания акта сверки взаимных расчетов № 659 от 20.02.2023 несостоятельна ввиду того, что акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие либо отсутствие задолженности и ее размер одной стороны перед другой.

Акты сверки не являются первичными документами, которыми в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 оформляется хозяйственная операция и которые служат оправдательными документами.

Акты сверки расчетов могут иметь доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии/отсутствии задолженности.

Первичными документами, подтверждающими факт перечисления денежных средств путем безналичных расчетов в соответствии со статьей 863 ГК РФ являются платежные поручения с отметкой банка об исполнении.

Истец представил в материалы дела платежное поручение от 14.09.2021 № 7788, согласно которому Покупатель произвел оплату аванса в размере 100% стоимости товара по курсу ЦБ РФ на день списания - 57,6782 рублей, что составило 60 330 243,64 рублей.

Платежным поручением № 5692 от 11.10.2022 Ответчик осуществил частичный возврат денежных средств, а именно в сумме 47 533 305,93 рублей.

Согласно бухгалтерской справке № 133/00100 от 09.04.2024 за октябрь 2022 года в бухгалтерском учете филиала ПАО «Ил» - Авиастар отражена отрицательная курсовая разница в сумме 12 796 937,71 рублей.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования истца являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне и подлежат удовлетворению в размере 12 796 937,71 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2023 в сумме 968 163,83 рублей, за период с 19.08.2023 по дату фактической уплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет требований о взыскании процентов за пользование чужими требованиями, суд считает необходимым удовлетворить требования с учетом положений п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 за период с 01.10.2022 по 18.08.2023 в сумме 968 163,83 рублей, а также с с 19.08.2023 по дату фактической уплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фив Восток" (127030, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, Сущёвская ул., д. 27, стр. 2, помещ. 8/2Б/3, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (125190, <...>, ИНН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 12 796 937,71 (двенадцать миллионов семьсот девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать семь, 71)  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 18.08.2023 в сумме 968 163,83 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три рубля 83 коп.) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.08.2023 по дату фактической уплаты ответчиком истцу суммы неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате госпошлины в размере 91 826, 00 (девяносто одна тысяча восемьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова