Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А60-48153/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48153/2018
25 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа к Обществу с ограниченной ответственностью "ПожЗащита-НТ" (ИНН 6623029224, ОГРН 1069623027187) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт (директор), ФИО3, представитель по доверенности № 2 от 15.11.2017 г., паспорт.

Судебное заседание проведено в отсутствие заявителя на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы на основании распоряжения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Нижний Тагил и Горноуральского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4 № 157 от 20.06.2018 г. в период с 16.07.2018 г. по 10.08.2018 г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО "Дикси Юг".

В ходе проведения проверки установлено, что система противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) в здании и помещениях торгового центра «Мегамарт» АО «ДИКСИ Юг» обслуживается с нарушением установленных нормативно-технических документов предусмотренных ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.2004г., что подтверждается актом проверки № 157 от 10.08.2018 г., а именно выявлены следующие нарушения:

1.Не обеспечено проведение испытаний автоматических установок пожаротушения не реже раза в 5 лет, с целью установления соответствия основных параметров установки.

Установка пожаротушения не обеспечена запасом оросителей не менее 10% от числа смонтированных на распределительных трубопроводах установки и не менее 2% - для проведения испытаний, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 7.2. п. 7.3, п. 5.35 ГОСТ Р 50680-94 Установки водяного пожаротушения автоматические. Общие технические требования. Методы испытаний.

2.Проведена перепланировка помещений, закрепленных за батутным парком, в результате чего:

- уменьшилась зона действия систем противопожарной защиты (отсутствует второй дымовой пожарный извещатель в помещении гардероба),

- помещение банкетного зала на 3 этаже и зал1 для игровых занятий детей батутного парка не оборудованы системой автоматической пожарной защиты (пожарные извещатели и сплинклерная система пожаротушения закрыты подвесным потолком). В батутном зале дымовые пожарные извещатели оборваны, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 315 (НПБ-110-03).

3. Отсутствует второй дымовой пожарный извещатель в помещении рассрочки, в тамбуре раздевалки магазина бытовой техники, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012). Нормы пожарной безопасности «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (НПБ-88-2001).

4. Не обеспечено проведение проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования, чем нарушен п. 59 Правил противопожарного режима в РФ.

5. Не обеспечена исправность устройств блокировки вентиляционных систем с автоматическими установками пожарной сигнализации, автоматических устройств отключения вентиляторов приточной и общеобменной вентиляции, включение вентиляторов ВД1 и ВД2, и открытия клапанов дымоудаления КДМ-2 № 2, 3, 4, закрытие клапана № 1 в соответствии с алгоритмом работы оборудования, предусмотренные проектом. Не проведена проверка огнезадерживающих клапанов, чем нарушен п. 49 Правил противопожарного режима в РФ.

6. При сработке АУПС СОУЭ не обеспечивает четкой слышимости звуковых сигналов во всех помещениях торгового центра и на 2-м этаже^ а также не функционирует в течение времени, необходимого для завершения эвакуации людей из здания, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, п. 3.15 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утверждены приказом МЧС России от 20.06.2003 г. № 323 (НПБ-104-03), ч. 4, ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- СОУЭ ТЦ Мегамарт не сопряжена с СОУЭ кафе ФИО5, сопряжение предусмотрено проектной документацией, чем нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ.

Техническое обслуживание системы противопожарной защиты (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, систем противодымной защиты, систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией) осуществляет юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «ПожЗащита-НТ», на основании имеющейся лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/00785 от 17.07.2006 г., которое при осуществлении лицензионного вида деятельности допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 157 от 10.08.2018 г. По результатам выявленных нарушений государственным инспектором г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа по пожарному надзору ФИО6 в отношении Общества "ПожЗащита-НТ" составлен протокол об административном правонарушении № 189 от 14.08.2018 г., выявленные нарушения квалифицированы по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПожЗащита-НТ" к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав представителя заинтересованного лица, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «ПожЗащита-НТ», адрес: юридический адрес: 620034, <...> допустило в ходе осуществления предпринимательской деятельности нарушение требований федерального законодательства о лицензировании, которое выражено в следующем.

ООО «ПожЗащита-НТ» имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 66-Б/00785 от 17.07.2006 г. сроком действия - бессрочно, выданную Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. Согласно указанной лицензии ООО «ПожЗащита-НТ», разрешена деятельность:

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем (элементов систем) дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах;

- Выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций;

- Монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

В ходе проверки установлено, что ООО «ПожЗащита-НТ» на основании договора № 28 на техническое обслуживание установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре от 31.12.2017 г. заключенного с АО «ДИКСИ Юг» принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования систем, смонтированных на объекте, а именно: установок автоматического пожаротушения, системы пожарной сигнализации, системы речевого оповещения людей о пожаре, пожарных кранов в здании торгового центра «Мегамарт» по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» принятию на техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт предшествует первичное обследование установки пожарной автоматики на объекте с целью определения ее состояния. Согласно п 2.6 РД 009-02-96 работы по первичному обследованию состоят из: проверки наличия эксплуатационной, проектной и приемо-сдаточной документации; проверки соответствия монтажа установки пожарной автоматики рабочему проекту (акту обследования); проверки работоспособности установки в целом. Согласно п. 2.7 РД 009-02-96 по результатам обследования составляется Акт первичного обследования систем пожарной автоматики (при проверке ТЦ «Мегамарт» предоставлен акт первичного освидетельствования АУПС и СОУЭ от 22.02.2017 г., в котором установлено, что: «в филиале «Мегамарт» по адресу: <...> (Торговый центр) находятся в неисправном состоянии источники бесперебойного питания «Крон-24/4, отсутствует АКБ». Акт подписан директором филиала «Мегамарт» и директором ООО «ПожЗащита-НТ») и Акт на выполненные работы при первичном обследовании. Согласно п. 2.8 РД 009-02-96 на установку пожарной автоматики оформляется дефектная ведомость, чего не было предъявлено Заказчику (АО «ДИКСИ Юг»), Согласно п. 2.9 РД 009-02-96 факт приема Исполнителем установки пожарной автоматики на ТО и ППР оформляется двухсторонним договором с Заказчиком. Следовательно, Исполнитель принял установку пожарной автоматики для обслуживания с нарушениями, не проинформировав Заказчика должным образом.

В ходе проверки установлено, что 20.03.2018 года, 15.06.2018 года специалистами ООО «ПожЗащита-НТ» по адресу: <...>, в ТЦ «Мегамарт» проводились работы по обслуживанию систем противопожарной защиты, о чем составлены акты комплексной проверки. Работы произведены на основании договора № 28 от 31.12.2017 г. заключенного между ООО «ПожЗащита-НТ» и АО «ДИКСИ Юг». Согласно п. 1.5 РД 009-02-96 ТО и ППР установок пожарной автоматики включают в себя: - проведение плановых профилактических работ; - устранение неисправностей и проведение текущего ремонта; - оказание помощи Заказчику в вопросах правильной эксплуатации. Согласно п. 3.5 РД 009-02-96 все проведенные работы по ТО и ППР, в том числе по контролю качества, должны фиксироваться в Журнале регистрации работ по ТО и ППР. Исходя из записей в журнале и акта обследования технического состояния средств пожарной сигнализации видно, что система находится в работе. Акты и журнал подписан Исполнителем (ООО «ПожЗащита-НТ»).

В ходе проверки проведенной в августе 2018 года сотрудниками отдела государственного пожарного надзора г. Нижний Тагил и Горноуральского городского округа были выявлены нарушения требований при проведении работ по обслуживанию системы пожарной защиты. Тем самым ООО «ПожЗащита-НТ» в период обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания допустило нарушения обязательств договора № 28 от 31.12.2017 г., а именно допустило грубые нарушения лицензионных требований изложенных в подпункте «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1225.

При этом необходимо иметь в виду, что федеральное законодательство не ставит обязанность лицензиата обеспечить исполнение нормативных правовых актов и нормативно-технических документов в области лицензируемой деятельности условиями заключенных договоров.

Деятельность, осуществляемая ООО «ПожЗащита-НТ», является предпринимательской, так как осуществляется техническое обслуживание и текущий ремонт системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре, установок автоматического пожаротушения и дымоудаления, т.е. деятельность направлена на извлечение прибыли, что соответствует необходимым признакам, указанным в ст. 2 ГК РФ. Согласно ст. 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке. В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, ООО «ПожЗащита-НТ», осуществляет предпринимательскую деятельности с грубым нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за что предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица состоит в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, юридическое лицо могло не допустить совершения правонарушения и принять своевременные меры по их устранению.

Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований законодательства, но им не были приняты исчерпывающие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность суду не представлено.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснили, что с выявленными нарушениями не согласны, однако каких-либо доводов и документов в обоснование возражений не приводят.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена и подтверждена соответствующими доказательствами.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении судом установлены.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден, контролирующим органом обеспечены гарантии, предоставленные заинтересованному лицу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что в ходе проверки установлено осуществление деятельности с грубыми нарушениями лицензионных требований, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд считает, что применение положений ст. 4.1.1 в данном случае не представляется возможным.

Учитывая, что факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения и наличие в действиях общества вины подтверждается материалами дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить, надлежит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПожЗащита-НТ" к административной ответственности в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отдел надзорной деятельности и профилактической работы города Нижний Тагил и Горноуральского городского округа удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ПожЗащита-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 622034, <...>, дата государственной регистрации – 23.03.2006 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (ГУ МЧС России по Свердловской обл.),

ИНН <***>

КПП 667201001

ОКТМО 65751000

Счет №40101810500000010010

Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

БИК 046577001

КБК 17711627000016000140, УИН 0

Назначение платежа: Оплата административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.Н. Присухина