Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А29-13525/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13525/2018
11 марта 2019 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным предписания,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Профильдоорс», Ассоциация наружной рекламы Республики Коми,

при участии:

от заявителя: не явились,

от заинтересованного лица: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» (далее – ГКУ РК «Коми реклама», заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания о демонтаже рекламной конструкции от 19.07.2018 № 03-08/975.

Определением суда от 03.10.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 23.11.2018, судебное разбирательство назначено на 21.12.2018, отложено до 10.01.2019, 12.02.2019, 11.03.2019.

В судебном заседании 15.01.2019 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Профильдоорс» (далее – ООО «Профильдоорс»), Ассоциация наружной рекламы Республики Коми.

Заявитель сообщает, что по адресу: <...>, расположен магазин фирменных дверей «Profil Doors», непосредственно у входа в который установлены информационные вывески, содержащие фирменное наименование, контактные данные, режим работы магазина. Спорная конструкция, указанная в предписании, относится к информационной вывеске. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется. Подробно доводы изложены в отзыве.

ООО «Профильдоорс» в письменном отзыве сообщило, что не возражает против использования ИП ФИО1 в качестве наименования своего магазина фразы «Фирменный магазин PROFIL DOORS». Спорная вывеска является информационной. Подробно доводы изложены в отзыве.

Ассоциация наружной рекламы Республики Коми в письменном отзыве сообщила, что доводы заявителя являются обоснованным при условии, что будет установлено, что цель размещения информации на спорной конструкции – информирование потребителей о деятельности магазина. Практика применения законодательства о рекламе должна носить единообразный характер. Подробно доводы изложены в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей сторон и третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В результате мониторинга мест размещения рекламных конструкций на территории МО ГО «Сыктывкар» сотрудником ГКУ РК «Коми реклама» 07.07.2018 на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, выявлено размещение рекламной конструкции типа «брандмауэр», изображение на котором разделено на несколько элементов:

- первый элемент – изображение комнаты с мебелью, на переднем плане – межкомнатная дверь;

- второй элемент – текст: «Profil Doors межкомнатные двери идеальный союз формы и содержания / Двери»;

- третий элемент – текст: «<...>» / изображение телефонной трубки, далее текст: «8(8212)300101, 300-102» (л.д. 46).

ГКУ «Коми реклама» установлено, что конструкция с данной информацией размещена рядом с входом в магазин, реализующий двери. Цель размещения изображения и текстовых фраз – привлечение внимания неопределенного круга лиц к объекту рекламирования, а именно к конкретной марке товаров – межкомнатным дверям марки «Profil Doors», производимых ООО «ПрофильДоорс», формирование и поддержание интереса к ней и продвижение товара на рынке.

В связи с этим, ГКУ «Коми реклама» вынесено предписание от 19.07.2018, которым на заявителя возложены обязанности по удалению рекламной информации, демонтажу рекламной конструкции и сообщению о принятых мерах в установленных срок.

Не согласившись с данным предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С 1 января 2017 года вступил в силу Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее - Закон № 123-РЗ), положениями которого полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы, установленные Законом о рекламе, на срок до 31.12.2026 отнесены к республиканскому уровню. При этом установлено, что полномочия Правительства Республики Коми в сфере рекламы, указанные в статье 1 данного Закона, осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми.

Распоряжением Правительства Республики коми от 27.12.2016 №563-р в целях реализации Закона №123-РЗ соответствующими полномочиями в сфере рекламы наделена Администрация Главы Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2016 № 630 «О создании государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» создано выступающее ответчиком по настоящему делу Учреждение. Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании Учреждения внесена 19.01.2017 г.

Уставом Учреждения, утвержденным приказом Администрации Главы Республики Коми от 16.01.2017 №2-р к видам деятельности, которые осуществляет Учреждение, отнесено, в том числе, распоряжение в целях установки и эксплуатации рекламных конструкций земельными участками, расположенными на территории муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми, государственная собственность на которые не разграничена.

В связи с этим ГКУ РК «Коми реклама» полномочно проводить соответствующие проверки и выдавать организациям обязательные для исполнения предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Положениями статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей.

При этом в качестве рекламы не следует рассматривать размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Из пунктов 15, 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы должен решаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Основополагающее отличие вывески от рекламы заключается в том, что ее целью является не формирование или поддержание интереса к ее обладателю, его товарам, идеям, начинаниям и способствование реализации этих товаров, а информирование третьих лиц о наличии юридического лица как такового. Соответственно, при оценке того, обладает ли информация рекламным характером, анализу подлежат использованные при ее выполнении средства и их способность влиять на ее общее восприятие рядовым гражданином (потребителем).

Судом установлено, из материалов дела иного не следует и в заявлении ИП ФИО1 не опровергнуто, что на спорную конструкцию разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчиком либо органом местного самоуправления до 01.01.2017 не выдавалось.

Проанализировав содержание спорной конструкции, суд с учетом всех обстоятельств ее размещения, исходя из буквального содержания и смыслового значения приведенной на ней информации, ее фактической направленности приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае содержащиеся в размещенной информации сведения (номер телефона организации-заявителя, наименование реализуемого товара с указанием товарного знака товара), привлекают внимание потенциальных потребителей к объекту рекламирования и реализуемым товарам, направлены на формирование интереса потребителя к товарам заявителя. Помимо обязательной к размещению в силу закона информации на конструкции изображены сведения рекламного характера.

Аргументы, приведенные ИП ФИО1, об ином не свидетельствуют, поскольку основаны лишь на отрицании наличия объекта рекламирования, тогда как подобное обоснование, исходя из Закона о рекламе и фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, не является достаточным для опровержения указанного выше вывода суда.

При этом суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, не находит оснований считать, что на конструкции ИП ФИО1 были размещены сведения, носящие исключительно информационный характер, которые не могут быть отнесены к рекламе. Наличие номера телефона в совокупности с информацией о реализуемых товарах побуждает потенциального потребителя (покупателя) обратиться за получением подробной информации.

Безусловно, использованная заявителем манера исполнения позволяет признать, что соответствующее оформление спорной информации способно привлечь внимание потребителей, сформировать положительное представление о реализуемых товарах (используемая на конструкции фраза «идеальный союз формы и содержания»). Следует отметить, что контрастное оформление конструкции (размер, шрифт, цвет) и ее расположение на ограждении таким образом, что информация на ней видна на удаленном расстоянии, также способствуют достижению указанных целей. При этом информационная плоскость конструкции обращена к проезжей части автомобильной дороги. Конструкция не содержит указания на место входа в помещение ИП ФИО1, место его расположения.

Размещение на спорной конструкции изображений не является обязательным, выходит за рамки требований Закона о защите прав потребителей и позволяет потенциальному потребителю получить информацию (представление) о возможностях ИП ФИО1 при реализации соответствующих товаров, что, в свою очередь, побуждает потребителя обратиться именно к заявителю.

Вне зависимости от расположения конструкции в месте осуществления деятельности организации, рассматриваемая информация направлена на привлечение внимания потенциальных потребителей к заявителю и оказываемым им услугам (содержит ссылки на телефон организации в целях получения дополнительной информации), соответственно, требованиям, предъявляемым к вывескам информационного характера и установленным Законом о защите прав потребителей, не отвечает.

Изложенное свидетельствует, что на конструкции размещена информация рекламного характера.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра рекламной конструкции от 07.07.2018, информацией Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 01.11.2018 № 01/1-16/2056, ответом на запрос ТСЖ «Свободы, 35/75», договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным между ТСЖ «Свободы, 35/75» и ИП ФИО1 01.07.2012.

Соответственно, при размещении такой информации соблюдение требований Закона о рекламе является обязательным, в том числе, в части необходимости получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, в содержании спорной рекламы размещен охраняемый элемент товарного знака «Profildoors» (№ 544577), который, в свою очередь, зарегистрирован за 06, 19, 35 классами МКТУ и перечнем товаров, таких, как замочные и скобяные изделия, двери, арматуры и др.

В содержании спорной рекламы используется словесный элемент слова «Profildoors», который совпадает с товарным знаком «Profildoors». Использование в содержании спорной рекламы словесного элемента слова «Profildoors», с оригинальным шрифтом, как и в самом товарном знаке служит целям индивидуализации и узнаваемости товаров, в данном случае привлечения внимания к товарам под товарным знаком «Profildoors».

Размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, рассматривается как реклама данного товара, в данном случае реклама реализуемых дверей конкретного производителя.

При этих обстоятельствах такое воспроизведение элементов общеизвестного товарного знака является средством индивидуализации, узнаваемости товара, а значит, размещение изображения товарного знака на конструкции формирует и поддерживает интерес к организации, и ее товарам у неопределенного круга лиц, что отвечает признакам рекламы, установленным статьей 3 Закона о рекламе.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции в связи с установленными нарушениями Закона о рекламе.

Изменение содержания конструкции после вынесения оспариваемого предписания не влияет на выводы суда, поскольку оспариваемое предписание оценивается на момент его вынесения.

Доводы ИП ФИО1 о нарушении порядка оформления результатов осмотра судом отклоняются по следующим причинам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) наблюдение за соблюдением обязательных требований при распространении рекламы относится к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В рассматриваемом случае размещенная рекламная конструкция выявлена ГКУ РК «Коми реклама» в ходе наблюдения (мониторинга), а не в ходе проверки, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность вызывать представителей ИП ФИО1 на место выявления рекламы для участия в составлении акта наблюдения.

В составленном по результатам осмотра акте от 07.07.2018 имеется ссылка на приобщение к акту фотографий, что свидетельствует о проведении фотосъемки при производстве осмотра, в связи с чем доводы о недостоверности фотографий отклоняются.

В свою очередь, заявитель не предоставил суду сведения о том, что в указанном ответчиком месте была в спорный период расположена конструкция с иным содержанием, не имеющим рекламного характера.

Ссылки заявителя на то, что заинтересованным лицом похожая по содержанию конструкция не была признана рекламной судом не принимаются, поскольку обстоятельства, связанные с законностью действий ГКУ РК «Коми реклама» по иным конструкциям, не являются предметом настоящего спора.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, требования изложенные в пунктах 1 и 2 оспариваемого предписания соответствуют положениям части 21 статьи 19 Закона о рекламе. Спорная рекламная конструкция содержит элементы информационного характера, однако конструкция представляет собой единое целое, в связи с чем удаление только элементов рекламного характера невозможно. В силу прямого указания Закона о рекламе рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Относительно законности пункта 3 оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

Из части 5 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений. Кроме того, по результатам данных мероприятий юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю может быть выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое само по себе не порождает каких-либо конкретных прав и обязанностей.

Частями 21.1 и 21.2 Закона о рекламе предусмотрены дальнейшие действия уполномоченного органа при неисполнении предписания о демонтаже рекламной конструкции и удалении информации, размещенной на ней.

Таким образом, требование, изложенное в пункте 3 предписания, носит информационный характер (сообщение об устранении нарушений Закона о рекламе), какая-либо ответственность за неисполнение данного пункта предписания не предусмотрена.

Решением от 21.12.2018 ответчик исключил данный пункт из оспариваемого предписания. В связи с этим каких-либо прав ИП ФИО1 данный пункт предписания не нарушал и не нарушает в настоящее время.

Доводы ИП ФИО1 о недобросовестности ответчика, который применяет избирательный подход в своей деятельности, судом отклоняются, поскольку деятельность ответчика по признанию (непризнанию) иных конструкций в качестве рекламных не является предметом настоящего спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного спора арбитражным судом возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья П.Н. Басманов