Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А56-46937/2023

444/2023-501709(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46937/2023
30 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сайфуллина А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района

Ленинградской области о признании недействительными результаты межевания земельного участка

третье лицо:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.09.2023,

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) с требованием

о признании недействительными результатов межевания земельного участка 2003г.;

исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0116001:3;

установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0116001:3 по фактическому землепользованию;

признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0116001:3 площадью 1177 кв.м.

Определением от 26.05.2023 исковое заявление принято судом, рассмотрение дела было назначено на 20.09.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В. дело № А5646937/2023 передано для рассмотрения в производство судье Сайфуллиной А.Г.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела в судебном заседании 20.09.2023 было отложено по ходатайству ФИО2.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

ФИО2, уведомленная надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявила, письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представила.

Представитель Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2 приобрела у ФИО3 здание магазина и земельный участок, площадью 387 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для использования здания магазина», на основании Договора купли-продажи от 28.12.2018.

ФИО3 приобрела здание магазина у Токсовского потребительского общества на основании Договора купли-продажи от 27.09.2005, в Договоре было указано, что здание магазина расположено на земельном участке, площадью 387 кв.м.

Земельный участок находился в аренде у ФИО3 на основании Договора аренды № 642 от 13.10.2003 года и был выкуплен ФИО3 на основании Договора купли-продажи от 27.12.2007 № 0995/1/6-06, заключенного с Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, во исполнение Постановления администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 17.08.2007 № 3885.

Земельный участок, площадью 387 кв.м с кадастровым номером 47:07:0403009:3 поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, прошёл процедуру межевания, сведения о границах внесены в ЕГРН.

ФИО2 заявлены требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка 2003г.; исключении из ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0116001:3; установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 47:07:0116001:3 по

фактическому землепользованию и о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0116001:3 площадью 1177 кв.м.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Заявляя требования требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка кадастровым номером 47:07:0116001:3 на котором расположено принадлежащее ФИО2 на праве собственности нежилое здание, ФИО2 указала, что предыдущий собственник ФИО3 эксплуатировала здание магазина с кадастровым номером 47:07:0000000:723 совместно со зданием склада, расположенным на спорном земельном участке. открыто и непрерывно пользовалась земельный участок в границах, проходящих от улицы (с восточной стороны) до

окончания построек (с западной стороны).

Приобретя здание магазина кадастровым номером 47:07:00000000:72396., ФИО2 использовала тот же земельный участок и в тех же границах, что использовались ФИО3

ФИО2 полагает, что при проведении землеустроительных работ в 2002-2003гг. была допущена реестровая ошибка, которая была выявлена только в апреле 2019г. при проведении землеустроительных работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером 47:07:0116001:3.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в суде осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого

имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, запись ЕГРН является доказательством совершения органом государственной регистрации прав регистрационного действия (регистрация права, регистрация обременения) и подтверждает возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ должна применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ГКН, а не к случаям, когда имеется спор о праве на земельный участок.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение, данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Возражая против заявленных требований, Администрация указывала на то, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО2, а ранее принадлежащего ФИО3, установлены в соответствии с нормами действующего законодательства,

и реестровой ошибки в данных о земельном участке при его кадастровом учёте не содержится, площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Правоустанавливающие документы, подтверждающие правомерность дополнительного увеличения площади земельного участка, не представлены.

ФИО2 был приобретен земельный участок право собственности на который было зарегистрировано в установленном порядке, сведения о регистрации были внесены в ЕГРН.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек. Установление границ земельного участка предполагает, прежде всего, установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0116001:3 указывает ФИО2 на то, что как предыдущий собственник, так и ФИО2 открыто и непрерывно пользовалась земельным площадью 1177 кв.м

Однако, ни предыдущему собственнику, ни ФИО2 земельный участок площадью 1177 кв.м не предоставлялся. С заявлениями о предоставлении земельного участка площадью 1177 кв.м в установленном порядке собственники не обращались, доказательства иного в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт, что ФИО3 в отсутствии правоустанавливающих документов пользовалась земельным участком площадью 1177 кв.м материалы дела не подтвержден.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ФИО3 приобрела и распоряжалась земельный участок кадастровым номером 47:07:0116001:3 площадью 387 кв.м.

Пользование ФИО2 земельным участком площадью 1177 кв.м. начиная с 2018 не дает оснований для удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление № 10/22).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, под видом реестровой ошибки истец по существу оспаривает местоположение границ земельного участка и размер такого земельного участка. Спор о зарегистрированном праве на земельный участок не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.