Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А52-3949/2018

2.23/2018-29215(2)

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3949/2018
город Псков
12 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» (место нахождения: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Псковской области «Псковский агротехнический колледж» (место нахождения: 180005, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 3 285 951 руб. 13 коп.,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2017 № 6791/07; от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1,

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова «Псковские тепловые сети» (далее по тексту – предприятие) обратилось с заявлением о взыскании с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский агротехнический колледж» (далее по тексту – Учреждение) 501000руб. задолженности по оплате за поставленную в феврале-июне 2018 года тепловую энергию.

05.09.2018 от истца поступило заявление об увеличении размера требования до 3285951руб. 13коп. за этот же период.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование в размере 3285951руб. 13коп. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требование в размере 3285951руб. 13коп., указал на то, что своевременная оплата не может быть произведена по

причине отсутствия бюджетного финансирования. Просил отложить рассмотрение дела для возможной оплаты долга в связи с увеличением лимита финансирования.

Суд, руководствуясь статьями 49, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера искового требования истцом, как не противоречащее нормам материального и процессуального права и отказал в удовлетворении ходатайства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии от 29.12.2017 № 1784/238Т-18 (далее по тексту – контракт), по которому истец обязался поставлять ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и все затраты, связанные с её поставкой (л.д. 9-25). Контракт заключен на срок с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.3 контракта). В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата абонентом платежных документов производится до 30-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для расчетов за поставленную в феврале-июне 2018 года тепловую энергию истец вручил ответчику универсальные передаточные документы от 28.02.2018 № 865/02 на сумму 1272444руб. 23коп., от 31.03.2018 № 889/03 на сумму 1052463руб. 11коп., от 30.04.2018 № 874/04 на сумму 861437руб. 74коп., от 31.05.2018 № 703/05 на сумму 56021руб. 32коп., от 30.06.2018 № 414/06 на сумму 43584руб. 73коп., всего на сумму 3285951руб. 13коп. (л.д. 26-35).

На момент рассмотрения спора срок оплаты платежных документов наступил, ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в феврале-июне 2018 года в сумме 3 285 951руб. 13коп.

Направленная истцом ответчику претензия от 11.07.2018 № 4171/07, оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 36-38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в феврале-июне 2018 года на объекты ответчика, её объем и стоимость подтверждаются материалами дела, наличие задолженности в размере 3 285 951руб. 13коп. признано ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду, в том числе, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Истец оплатил госпошлину в размере 13 020 руб. от суммы иска 501 000 руб., а затем увеличил сумму иска до 3 285 951руб. 13коп. Увеличение размера исковых требований принято судом. Государственная пошлина, исчисленная от указанной суммы в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 39 430 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 13020руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 26410руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский агротехнический колледж» в пользу муниципального предприятия г. Пскова «Псковские тепловые сети» 3 285 951 руб. 13 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с февраля по июнь 2018 года, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 020 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Псковской области «Псковский агротехнический колледж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 410 руб.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья И.М. Радионова