Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А41-25858/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Москва

27.05.2019 г. Дело №А41-25858/19

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПАРТНЕР" (ИНН 5050057202, ОГРН 1065050016954) к АО "ЦКР" (ИНН 7709730352, ОГРН 5077746318722) о взыскании 1 306 586 руб., процентов

при участии сторон в судебном заседании – согласно протоколу с/з от 20.05.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ЦКР" о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий №54 от 18.10.2018 г. в размере 1 306 586 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 19 419 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 132 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В заседание суда обеспечена явка представителя истца, ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование доводов иска, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств, в результате чего, у АО "ЦКР" образовалась задолженность в заявленном размере.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому АО "ЦКР" по иску возражает, со ссылкой на его необоснованность.

Заслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно материалам дела, 18.10.2018 г. между АО «ЦКР» (заказчик) и ООО «Партнер» (исполнитель) был заключен договор № 54 на выполнение инженерно-геологических изысканий, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий и обследованию грунтов оснований фундаментов по объекту: «Реконструкция учебного корпуса МИЭРА по адресу: <...>, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные истцом работы в порядке, размере и сроки согласованные сторонами.

Из представленных суду документов следует, что исполнитель все работы предусмотренные заключенным сторонами договором выполнил, 20.02.2019 г. направил Заказчику Технический отчет на бумажном носителе и бухгалтерские документы, а именно: акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2018 г. и счет № 6 от 18.02.2019 г. на окончательный расчет по договору.

В соответствии с п.2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 банковских дней после получения им по накладной Технического отчета и Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора установлено, что после ознакомления с результатами проведенных инженерно-геологических изысканий, заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения документов возвращает исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ, производит окончательный расчет или предоставляет мотивированный отказ от приемки работ.

В случае предоставления мотивированного отказа стороны в течение 5 календарных дней составляют двухсторонний акт с перечнем допущенных исполнителем недостатков, необходимых доработок и сроками их исправления (пункт 5.3 договора).

Письмом № 13/п от 18.02.2019 г. истец обратился с требованием к ответчику принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 1 306 586 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Документы с требованием об оплате ответчиком получены 01.03.2019 г., что подтверждается выпиской с сайта Почты России.

Ввиду того, что ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел, как и не направил мотивированный отказ в их приемке, а инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования споров с ответчиком не принес положительного результата, ООО "ПАРТНЕР" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Суд считает необходимым обратить внимание ответчика на то обстоятельство, что им в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявлялось, факт приемки спорных работ не оспаривался.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности в размере 1 306 586 руб. по договору на выполнение инженерно-геологических изысканий №54 от 18.10.2018 г. подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные и обоснованные.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.03.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере 19 419 руб. (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

С учётом результатов рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26 132 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "ЦКР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору № 54 от 18.10.2018 в размере 1 306 586 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2019 по 20.05.2019 в размере 19 419 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 132 руб.

Взыскать с АО "ЦКР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 128 руб. государственной пошлины за иск.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева