Решение от 6 июля 2025 г. по делу № А09-718/2025

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-718/2025
город Брянск
07 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2025 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Исаченко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск,

об обязании освободить земельный участок и передать земельный участок в первоначальном состоянии

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.09.2023 №МОСК НЮ-50/Д);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 720 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, от металлического забора высотой 2 метра и длиной 121 метр, двух металлических отбойников, шлагбаума длиной 4 метра, одной опоры освещения и асфальтного покрытия на площади 720 кв. метров путем их демонтажа и передать ОАО «РЖД» земельный участок в первоначальном состоянии, в случае неисполнения решения суда добровольно предоставить ОАО «РЖД» право произвести снос вышеперечисленных объектов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, с возложением расходов по сносу на ответчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации (Арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) был заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка №354, по условиям которого Арендатор принимает в аренду находящийся в федеральной собственности земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 32:28:04 32 00:0001, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский р-н, для нужд железнодорожного транспорта, в границах, указанных в кадастровой карте-плане, общей площадью 4188617 кв.м, на срок 49 лет.

20.07.2017 между ОАО «Российские железные дороги» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/04/СА/5131/17, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды часть земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 32:28:0043201:1, общей площадью 4188347 кв.м, находящегося у ОАО «РЖД» на праве аренды согласно договору от 26 июля 2004г. №354, расположенного по адресу: Брянская область, г.Брянск,Фокинский р-н. Часть участка, предоставляемая в субаренду, площадью720 кв. м расположена по адресу: Брянская область в районе ст.Брянск-ФИО3 10 км ПК 7-8 справа по ходу возрастания километров в границах, указанных на ситуационном плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение № 1) (п. 1.1. договора).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что участок предоставляется Субарендатору для организации автостоянки, без права строительства капитальных объектов, права на которые подлежат государственной регистрации.

Настоящий договор заключается на неопределенный срок, но не превышающий срок действия договора аренды 26.07.2004 №354. Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами (п. 2.1. договора).

Согласно п.9.6. договора каждая из Сторон вправе отказаться от Договора, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора.

В исковом заявлении истец указал на то, что в период действия договора субаренды на указанном земельном участке ИП ФИО1 были установлены: металлический забор высотой 2 метра и длиной 121 метр, два металлических отбойника, шлагбаум длиной 4 метра, одна опора освещения и асфальтное покрытие на площади 720 кв. метров.

11 октября 2024г. в адрес ИП ФИО1 ОАО «РЖД» было направлено уведомление № ИСХ-15205/МОСК о расторжении договора в одностороннем порядке с предложением по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления добровольно освободить земельный участок от принадлежащего имущества, а также от образовавшегося от эксплуатации и демонтажа объекта мусора и передать свободный земельный участок в пригодном для использования виде по акту приема-передачи вместе с отчетом по сверке платежей.

Согласно акту проверки №7 от 15.11.2024, составленному работниками ОАО «РЖД», по истечении срока, указанного в уведомлении от 11 октября 2024 г. № ИСХ-15205/МОСК, земельный участок ответчиком не освобожден.

С учетом указанных обстоятельств ОАО «РЖД» в адрес ИП ФИО1 было повторно направлено уведомление от 26.11.2024 №ИСХ-17435/МОСК о необходимости освобождения земельного участка полосы отвода железной дороги от принадлежащего ИП ФИО1 имущества.

         Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст.310 ГК РФ.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В статье 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п.1, п.2. ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как было указано выше, п.9.6. договора субаренды было предусмотрено право каждой из сторон отказаться от договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения договора.

11 октября 2024г. в адрес ИП ФИО1 ОАО «РЖД» было направлено уведомление № ИСХ-15205/МОСК о расторжении договора в одностороннем порядке с предложением по истечении одного месяца со дня получения данного уведомления добровольно освободить земельный участок от принадлежащего имущества, а также от образовавшегося от эксплуатации и демонтажа объекта мусора и передать свободный земельный участок в пригодном для использования виде по акту приема-передачи вместе с отчетом по сверке платежей.

Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается. Из представленного в материалы дела обращения ИП ФИО1 к заместителю начальника железной дороги от 14.10.2024 (л.д.58) следует, что ответчиком 11.10.2024 за исх.№исх-15205 было получено уведомление о расторжении договора.

С учетом изложенного в силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ договор субаренды земельного участка (части земельного участка) №ЦРИ/04/СА/5131/17 от 20.07.2017 считается расторгнутым с 12.11.2024 (по истечении одного месяца с даты получения ответчиком уведомления об отказе от договора в соответствии с п.9.6. договора субаренды).

В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор субаренды прекратил свое действие, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств освобождения спорного земельного участка и возврата его истцу ответчиком не представлено.

Напротив, актом проверки №7 от 15.11.2024, составленным работниками ОАО «РЖД», подтверждено наличие на спорном земельном участке металлического забора высотой 2 метра и длиной 121 метр, двух металлических отбойникв, шлагбаума длиной 4 метра, одной опоры освещения и асфальтного покрытия на площади 720 кв.м. Кроме того, истцом в материалы дела представлены фотоматериалы (л.д. 12-17). 

Факт наличия на спорном земельном участке оборудованной автостоянки ответчик не оспаривает, возражая против исковых требований, ссылается на то, что п. 9.3. договора субаренды предусмотрено право Арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора в строго зафиксированных случаях нарушений, допущенных субарендатором. Однако, как указывает ответчик, таких нарушений Субарендатором допущено не было, в связи с чем, по мнению ответчика, у истца отсутствует право на односторонний отказ от договора.

Данный довод ответчика не может быть принят судом во внимание, поскольку в п.9.6. договора предусмотрено право каждой из сторон отказаться от Договора, предупредив другую Сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты прекращения настоящего Договора. Кроме того, возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения спорного договора следует из положений п.2 ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерения арендодателя отказаться от договора. Отказываясь от договора субаренды, истец не ссылался на п.9.3. договора, руководствуясь п.9.6. договора. Факт погашения ответчиком задолженности по арендной плате не лишает истца права на односторонний отказ от договора и не свидетельствует о том, что договор аренды продолжает действовать. Более того, в силу ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Иные доводы ответчика, помимо изложенных выше, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

         Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

При этом, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

          Как установлено судом, договорные отношения между сторонами прекратились и иных оснований для занятия земельного участка у ответчика не имеется, ответчиком не представлено доказательств возврата ранее арендованного земельного участка после прекращения арендных отношений и приведения его в первоначальное состояние. Доказательства наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют. Земельный участок был предоставлен субарендатору для организации автостоянки без права строительства капитальных объектов. Факт нахождения на земельном участке принадлежащих ответчику объектов - металлического забора высотой 2 метра и длиной 121 метр, двух металлических отбойников, шлагбаума длиной 4 метра, одной опоры освещения и наличия асфальтного покрытия на площади  720 кв. метров подтвержден материалами дела. В отношении опоры освещения истцом представлены сведения о том, что на балансе Брянской дистанции электроснабжения данная опора освещения не числится. Ответчиком факт принадлежности ему расположенного на земельном участке имущества, указанного истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд считает требования истца об освобождении земельного участка с последующей передачей в первоначальном состоянии истцу подлежащими удовлетворению, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный срок суд считает возможным предоставить истцу право согласно части 3 статьи 174 АПК РФ самому или с привлечением третьих лиц осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению №4258137 от 19.12.2024 была уплачена государственная пошлина в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 720 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, от металлического забора высотой 2 метра и длиной 121 метр, двух металлических отбойников, шлагбаума длиной 4 метра, одной опоры освещения и асфальтного покрытия на площади 720 кв. метров путем их демонтажа и передать Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» земельный участок в первоначальном состоянии.

В случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно предоставить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» право произвести снос вышеперечисленных объектов, находящихся на земельном участке площадью                        720 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером 32:28:0043201:1, самостоятельно или с привлечением третьих лиц с возложением расходов по сносу на ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                          М.В. МАКЕЕВА