Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-43772/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43772/24-6-319
01 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" (125319, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 852 250 руб. по договору №02/060923 от 06.09.2023г., пени в размере 86 705 руб. 92 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 09.01.2024г. (дип. от 18.07.2017г.)

от ответчика – не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 789 550 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 083 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг №02/060923 от 06.09.2023г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, по организации, техническому обслуживанию и проведению конференций, культурно-массовых мероприятий и иных мероприятий для заказчика, а также услуги по производству видео и фотопродукции, дизайну и прочие услуги, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В соответствии с п. 1.3 договора, сроки, место проведения мероприятий, сумма, подлежащая оплате за организацию проведения мероприятий, точный и подробный перечень услуг, которые должны быть оказаны исполнителем согласовываются сторонами  в приложениях к договору.

Согласно п. 2.1.2 договора, исполнитель обязуется предоставить акт об оказании услуг, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в течение пяти рабочих дней с даты оказания услуг по соответствующему приложению.

Заказчик подписывает и отправляет исполнителю полученные от последнего акты об оказании услуг в течение пяти рабочих дней с даты получения документов или в тот же срок направляет мотивированный отказ с указанием конкретных замечаний и сроков их устранения. Если со стороны заказчика в указанный срок не поступят мотивированный отказ или подписанный акт, то услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате. При этом акт об оказании услуг, подписанный исполнителем, имеет силу подписанного обеими сторонами документа (п. 2.3.4 договора).

В силу п. 3.1 договора, стоимость оказанных услуг (выполняемых работ) исполнителем по договору складывается из стоимости услуг всех подписанных сторонами в рамках договора приложений. Плата производится в рублях.

Порядок расчетов согласован сторонами в п. 3.2 договора: если иное не предусмотрено в приложении, 50% от стоимости услуг, указанной в приложении, заказчик обязан оплатить исполнителю в срок до 07.09.2023, оставшиеся 50% от стоимости услуг, указанной в соответствующем приложении до 13.09.2023г.

Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг на основании актов № 1021023 от 02.10.2023г., № 202123 от 02.10.2023г., № 1151023 от 15.10.2023г., № 1291023 от 29.10.2023г., № 2291023 от 29.10.2023г., № 112123 от 12.11.2023г., № 2121123 от 12.11.2023г.,  в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 789 550 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 09.01.2024г. с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 789 550 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2023 г. по 23.09.2024г., согласно которому размер процентов составил 185 083 руб. 38 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица   подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку денежное обязательство на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 083 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб. В подтверждение понесенных расходов, истец представил соглашение об оказании юридической помощи №142 от 09.01.2024г., чеки об оплате услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в договоре.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того, судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд, квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному спору составляет менее одного тома.

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел, данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов, необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат для представителя.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный  суд


                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА МАРКЕТ ЭМОУШЕН" (125319, <...>, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 КОМН 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2015, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021) задолженность в размере 1 789 550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 083 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также  расходы по оплате госпошлины в размере 32 746 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.03.2021) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 399 руб., оплаченную по платежному поручению № 1 от 30.01.2024г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова