Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А03-10246/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10246/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Демидовой Е.Ю. ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 25.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Киреева О.Ю., Лопатина Ю.М.) по делу № А03-10246/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест», ФИО2,

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайск Нефтепродукт» (далее – ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – АО «ГСК «ЮГОРИЯ», страхования компания, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 400 000 руб. страхового возмещения.

Решением от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассатор ссылается на то, что ответчиком и судами не приведено мотивов, почему срок страхования, указанный в полисе ОСАГО и на официальных сайтах, неверен и не подлежит применению участниками дорожного движения или потерпевшими от их действий, при этом полис признан действительным на весь срок страхования и на всей территории Российской Федерации. С учетом изложенного ДТП произошло в застрахованный период – 12 часов 15 минут 09.02.2024, что послужило основанием для обращения истца за страховым возмещением причиненного ущерба. Страховщик не конкретизировал срок вступления договора в силу относительно определенного часового пояса Российской Федерации. Судами не учтено, что страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено в первую очередь на повышение уровня защиты потерпевших на возмещение причиненного им вреда, и истец не мог предположить, что страховщиком в обход установленного законодателем порядка реализуется сомнительный способ заключения договора.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законодательством порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя подателя жалобы, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.02.2024 в 12 час. 15 мин. на АЗС по адресу: Российская Федерация, в 20 м по направлению на восток от ориентира Алтайский край, Троицкий район (в придорожной полосе федеральной дороги М-52 «Чуйский тракт» 292 км + 350 м, расположенного за пределами участка (далее – АЗС) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Volvo FH 12 государственный номер 404FVA 14, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника.

Данную АЗС эксплуатирует ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества от 02.03.2021 № 05/2021, согласно пункту 4.1.4 которого истцу предоставлено право на получение страхового возмещения в связи с повреждением арендованного имущества в полном объеме по всем видам страхования, со всеми полномочиями потерпевшего (выгодоприобретателя), а также право на обращение к страховщику и/или профессиональному объединению страховщиков без специального разрешения (распоряжения) собственника арендуемого имущества на получение страхового возмещения.

Согласно материалам дела ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» от 09.02.2024 виновником ДТП является ФИО2 Управляя автомобилем Volvo FH 12 государственный номер 404FVA 14, не убедившись в безопасности маневра, он совершил наезд на топливораздаточную колонку ТОПАЗ - 420М, опору освещения, повредив при этом топливораздаточную колонку ТОПАЗ-420М, опору освещения, два светильника.

Истец полагает, что наступил страховой случай по полису № XXX 0378600542, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 Указанный полис был предоставлен ФИО2 после совершенного ДТП.

В целях установления размера ущерба между истцом и виновником ДТП составлен акт обследования оборудования АЗС № 11, расположенной по адресу: Российская Федерация, в 20 м по направлению на восток от ориентира Алтайский край, Троицкий район (в придорожной полосе федеральной дороги М-52 «Чуйский тракт» 292 км + – 350 м), расположенного за пределами участка, согласно которому установлено, что повреждены топливораздаточная колонка Топаз - 420М на сумму 633 900 руб. и опора освещения, два светильника на сумму 75 000 руб.

15.02.2024 истец направил ответчику заявление о страховой выплате № 14/02-47.

03.04.2024 ответчик отказал в страховом возмещении с указанием на то, что договор страхования XXX № 0378600542, заключенный с ФИО2, на момент ДТП от 09.02.2024 не действовал.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что договор страхования № ХХХ0378600542 не действовал на момент ДТП от 09.02.2024.

Спор по существу разрешен верно.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы в том числе следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях,

предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

При этом страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона № 4015-1).

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2025 № 307-ЭС24-24190, событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 1 статьи 957 ГК РФ установлено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса.

При этом страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

По юридической природе срок действия договора страхования представляет собой срок действия соглашения об установлении, изменении или прекращении прав

и обязанностей страхователя и страховщика. Начало действия договора связано со вступлением договора страхования в силу.

Как следует из материалов дела, в тексте страхового полиса ХХХ № 0378600542 ГСК «Югория» указано, что он действует на территории Российской Федерации (пункт 6 полиса), срок страхования исчисляется с 11 ч. 54 мин. 09.02.2024 по 24 ч. 00 мин. 08.02.2025.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.02.2024 установлено, что ДТП произошло 09.02.2024 в 12 час. 15 мин.

От субагента, работающего по страхованию гражданской ответственности на границе, точка продаж расположена в г. Экибастуз, Павлодарской области, Республики Казахстан, получены объяснения, согласно которым 09.02.2024 в 11 час. 37 мин. местного времени на приложение WhatsApp ее мобильного телефона, пришли фотографии документов на имя ФИО2 и автомобиль для оформления полиса ОСАГО, после чего она оформила полис ОСАГО и отправила его страхователю. Денежные средства в сумме 68 500 тенге за оформление полиса ОСАГО страхователь перевел на банковскую карту 09.02.2024 в 13 час. 17 мин. местного времени.

Согласно карте часовых поясов до 29.02.2024 (с 01.03.2024 изменилось на + 2) в месте составления полиса ОСАГО, Республика Казахстан, Павлодарская область, составляло + 3 часа с г. Москвой. В месте совершения ДТП Алтайский край, Троицкий район + 4 с г. Москвой.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что при таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при совершении ДТП (09.02.2024 в 12 час. 15 мин. по времени Алтайского края) указанный полис являлся действующим, а указанное время начала действия полиса указано по времени Павлодарской области, составляющему разницу с Алтайским временем в 1 час, то есть 12 час. 54 мин., следовательно, после ДТП, совершенного в 12 час. 15 мин.

Из положений пункта 1 статьи 928, пунктов 1, 2 статьи 929, пункта 1 статьи 931, пункта 2 статьи 957 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 9 Закона № 4015-1 следует недопустимость распространения действия договора страхования ответственности на уже свершившийся к моменту его заключения страховой случай, в данном деле на момент заключения договора страхования страхового риска именно как предполагаемого события уже не было, в силу чего неверно распространять действие полиса ОСАГО на совершенное ДТП.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

С учетом положений статьи 75.1 Конституции Российской Федерации принцип добросовестности является одним из элементов публичного порядка Российской Федерации (пункт 5.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2023 № 46-П).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П, введение Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» института обязательного страхования риска гражданской ответственности и распространение его на всех владельцев транспортных средств применительно к каждому транспортному средству, а также закрепление абзацами третьим и четвертым статьи 3, пунктами 1 и 2 статьи 4 и пунктом 3 статьи 32 данного Федерального закона обязанности страхования владельцами транспортных средств риска своей гражданской ответственности и недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность, не противоречат Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, при ином подходе (распространение полиса ОСАГО на событие, свершившееся до его заключения, путем в том числе быстрого оформления полиса вне места нахождения страхователя с использованием разницы часовых поясов) будет существенно нарушаться принцип обязательности страхования риска гражданской ответственности, создастся возможность массового использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили свою обязанность, что противоречит целям введения обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом законодательством предусмотрен также иной механизм реализации прав потерпевшего, имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иными лицами, предусмотренный главой 59 ГК РФ.

В данном случае, вопреки доводам кассатора, не требуется признание договора страхования недействительным или незаключенным, так как он является действующим в отношении страховых случаев, наступивших после его заключения, а недобросовестное и незаконное поведение причинителя вреда относятся к периоду до момента заключения договора страхования. Использование причинителем вреда института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в противоправных целях в рамках настоящего дела является очевидным и эти обстоятельства никем не оспорены.

То обстоятельство, что после ДТП страховой полис проверялся и был указан в административном материале, сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО2 не установлено состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.37 КоАП РФ,

правового значения не имеет, поскольку административный материал составлялся позднее, то есть после заключения договора ОСАГО.

В этой связи оснований для взыскания с АО «ГСК «ЮГОРИЯ» страхового возмещения не имелось.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм права, сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.01.2025 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 25.04.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10246/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Е.Ю. Демидова

ФИО1