Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А73-3629/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3629/2018
г. Хабаровск
19 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 186 071 руб. 28 коп., возвращении помещения

при участии:

от истца: ФИО2 – директор ООО «ДТС», протокол от 18.02.2016 №52, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2018

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСТРОЙ» (далее – ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (далее – ООО «МТК «ВостокСтройПроект») о взыскании задолженности по договору аренды офисных, складских и производственных помещений от 15.09.2017 №379 в размере 153 937,33 руб. по состоянию на 28.02.2018, пени в размере 15 720,15 руб., штраф за просрочку возврата арендованного имущества в размере 16 413,80 руб., понуждении ответчика исполнить обязанность по возврату офиса №46 корпус 1.

В судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований в части размера и периода образования задолженности, пени, штрафа, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 237 397,33 руб. за период сентябрь 2017-май 2018 года, пени в размере 21 256,33 руб. за период с 15.09.2017 по 31.05.2018, штраф за просрочку возврата арендованного имущества за период с 15.09.2017 по 31.05.2018 в размере 21 257,33 руб., а также отказ от иска в части понуждения ответчика исполнить обязанность по возврату офиса №46 корпус 1.

Истец на требованиях настаивает, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Ответчик ООО «МТК «ВостокСтройПроект» о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу иска не представил. Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.09.2017 между ООО «ДТС» (арендодатель) и ООО «МТК «ВостокСтройПроект» (арендатор) заключен договор аренды офисных, складских и производственных помещений №379 (далее – договор), согласно которому арендатор получил во временное владение и пользование: офисное помещение площадью 15,5кв.м, площадка открытого хранения – 216кв.м, по адресу: 680009, <...>.

Договор заключен на срок до 31.12.2017 (раздел 5 договора).

Передача офисного помещения и площадки открытого хранения арендатору оформлена актами сдачи офисных помещений, складских и производственных помещений в аренду от 15.09.2017 (Приложения к договору).

Согласно пункту 3.1 договора месячная арендная плата установлена за аренду офисных помещений в размере 680 руб. за 1кв.м, за аренду площадки открытого хранения – 80 руб. за 1кв.м, всего с учетом площади передаваемых объектов – 27 820 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается за 5 дней до окончания оплаченного периода за период один месяц.

Ответственность арендатора за просрочку внесения платы в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности предусмотрена пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора каждой из сторон предоставлено право в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно письменно уведомив об этом другую сторону за 30 календарных дней.

В случае несвоевременной передачи арендуемых помещений и оборудования арендодателю по акту, действие договора продляется до подписания акта, арендатор уплачивает штраф в размере 1% от месячной стоимости аренды за каждый день просрочки передачи арендуемых помещений и оборудования (пункт 5.3 договора).

Письмом от 26.12.2017 исх. №232 ООО «ДТС» напомнило арендатору о предстоящем окончании срока действия договора, спросив о дальнейших намерениях на продление договора. Ответа от ООО «ВостокСтройПроект» не последовало.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться переданным в аренду имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, действие договора №379 на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ пролонгировано на неопределенный срок.

Письмом от 23.05.2018 ООО «ВостокСтройПроект» просило расторгнуть договор №379 в части аренды помещения №46 с 24.05.2018. По согласованию с арендодателем офисное помещение возвращено арендодателю 31.05.2018 без подписания на момент судебного разбирательства сторонами дополнительного соглашения к договору и акта возврата помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по оплате платежей по договору аренды за период сентябрь 2017-май 2018 года, а также несвоевременным возвратом арендатором офисного помещения, ООО «ДТС» 25.12.2017 предъявило ответчику претензию исх. №84 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ООО «ВостокСтройПроект» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отношении требований о понуждении ответчика исполнить обязанность по возврату офиса №46 корпус 1, производство по делу подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 616, 622 ГК РФ, арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения, определенными в договоре аренды.

Учитывая условия договора, начисление истцом арендных платежей за период сентябрь 2017-май 2018 года в размере 237 397,33 руб. (14 837,33 руб. за сент.2017 + 27 820 руб./мес. * 8мес. окт.2017-май2018) является правомерным. Расчет составлен истцом верно, в соответствии с условиями договора о размере арендных платежей.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 3.2 договора аренды. Ответственность за несвоевременную оплату арендных платежей предусмотрена пунктом 3.4 договора.

Оплата платежей за пользование нежилым помещением по договору ответчиком на момент рассмотрения спора в арбитражном суде за спорный период не произведена. Размер неустойки за несвоевременную оплату платежей по договору аренды составляет 21 256,33 руб. за период с 15.09.2017 по 31.05.2018. Уточненный расчет пени по договору произведен истцом верно, соответствует материалам дела, условиям договора аренды о сроках внесения арендных платежей и размере неустойки. На основании изложенного, требования ООО «ДТС» о взыскании пени удовлетворены судом.

От ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не поступило. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В отношении требований истца о взыскании штрафа за просрочку возврата арендованного имущества за период с 15.09.2017 по 31.05.2018 в размере 21 257,33 руб., арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную передачу арендуемых помещений арендодателю.

В силу части 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Судом установлено, что по окончанию срока действия договора 31.12.2017, договор на основании части 2 статьи 621 ГК РФ пролонгирован на неопределенный срок. В последствии, по устному соглашению сторон договора офисное помещение возвращено арендодателю 31.05.2018. В связи с чем, договор №379 в части аренды офисного помещения фактически прекратил свое действие с момента возврата арендуемого помещения арендатором и принятия его арендодателем 31.05.2018.

В тоже время, для наступления ответственности арендатора по пункту 5.3 договора в виде штрафа необходимо наличие факта несвоевременного, после прекращения действия договора возврата арендуемого по нему имущества – офисного помещения.

Офисное помещение возвращено арендатором ООО «ДТС» 31.05.2018, что повлекло прекращение арендных отношений по договору в этой части 31.05.2018. Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несвоевременного возврата арендатором помещения, являющегося основанием для возложения на ООО «МТК «ВостокСтройПроект» ответственности в виде штрафа по пункту 5.3 договора. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом, госпошлина в размере 1 154 руб. с ответчика, в размере 1 323 руб. с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета, учитывая увеличение истцом размера исковых требований и, соответственно, уплату госпошлины при подаче иска в меньшем размере.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСТРОЙ» задолженность в размере 237 397 руб. 33коп., пени в размере 21 256 руб. 33 коп., всего 258 653 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6 582 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 44 233 руб. отказать.

Производство по делу в части требований о понуждении ответчика исполнить обязанность по возврату офиса №46 корпус 1, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 154 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬТЕПЛОСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 323 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева