Решение от 18 декабря 2022 г. по делу № А56-44719/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44719/2022
18 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Ларионовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»,

заинтересованное лицо: 1) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <...>) ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району СПб ФИО1,

третье лицо: ООО «Ленгражданпроект»,

о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.11.2021 об окончании исполнительного производства № 150381/20/78019-ИП; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 08.07.2016 № 150381/20/78019-ИП,


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.02.2022,

от заинтересованного лица: 1) ФИО3 по доверенностям от 01.02.2022 (ГУ ФССП по СПб), от 28.09.2022 (Центральный РОСП ГУ ФССП по СПб),

от третьего лица: не извещено, представитель не явился,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 19.11.2021 об окончании исполнительного производства № 150381/20/78019-ИП; об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО1 возобновить совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 08.07.2016 № 150381/20/78019-ИП.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования. Представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направило в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №034209705 от 04.09.2020, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-42101/2019, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 28.09.2020 возбуждено исполнительное производство №150381/20/78019-ИП о взыскании с ООО «Ленгражданпроект» в пользу ГКУ Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 23 540, 89 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью выяснения имущественного положения должника 28.09.2020, 13.11.2020, 12.01.2021, 05.04.2021, 23.07.2021 направлены в электронной форме запросы в Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, ФНС России, банки (34 банка).

Также в материалах исполнительного производства №150381/20/78019-ИП содержатся полученные в рамках других исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Ленгражданпроект», сведения от 13.10.2020 из ГИБДД МВД России, от 24.06.2022 из Росреестра по данным территориальных органов Росреестра об отсутствии сведений о наличии у должника автомототранспорта, сведений о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости.

Исходя из представленных ФНС России сведений о счетах должника, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму задолженности 23 540,89 руб.: от 19.11.2020 №78019/20/972624 (счет в банке ПАО «Промсвязьбанк»), от 19.11.2020 №78019/20/972625 (счет в банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург»).

07.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлен выход в адрес должника: Санкт-Петербург, пер.Крылова, д.5 лит.Б, в ходе которого установлено отсутствие должника по адресу регистрации, о чем составлен акт от 07.10.2020 совершения исполнительных действий .

19.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО1 вынесено постановление №78019/21/1297951 об окончании исполнительного производства №150381/20/78019-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию невозможности установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями, полагая, что судебным приставом-исполнителем не приняты все меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в силу статьи 68 Закона №229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом, согласно статьям 5, 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 4 статьи 46 Закона №229-ФЗ установлено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества. Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя не содержат сведений о наличии у должника денежных средств, иного имущества, за счет которого может быть произведено взыскание.

Доводы представителя заявителя в судебном заседании о ненаправлении судебным приставом-исполнителем запросов в ГИБДД МВД России и Росреестр в рамках исполнительного производства №150381/20/78019-ИП не свидетельствуют об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Предоставление в материалы исполнительного производства №150381/20/78019-ИП сведений об имущественном положении должника за актуальный период, полученных в ходе других исполнительных производств, возбужденных в отношении того же должника, не противоречит закону и не нарушает прав взыскателя. О достоверности указанных сведений как доказательств имущественного положения должника свидетельствует их получение на законных основаниях в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в данном подразделении службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ установлено, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу пунктов 6, 7 статьи 65 Закона № 229-ФЗ постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска; постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно пункта 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-разыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-разыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации от 18.04.2014 №0014/10, разъяснено, что розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств; при наличии информации о местонахождении должника, его имущества на территории иностранного государства судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обращается к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества (пункт 2.2.); в постановлении о розыске указываются конкретные исполнительные действия, которые могут быть совершены, и/или меры принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, его имущества или ребенка, обнаруженных в ходе розыска (пункт 2.4.3).

Таким образом, из положений пунктов 5, 10 статьи 65 Закона № 229-ФЗ, вышеуказанных методических рекомендаций следует, что объявление розыска должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, осуществляется, в том числе, на основании заявления взыскателя и при наличии в материалах исполнительного производства объективных данных, свидетельствующих о возможности получения посредством розыска таких сведений о должнике, которые не могут быть получены путем совершения судебным приставом-исполнителем иных предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ исполнительных действий, и приведут к достижению цели исполнительного производства.

Доказательств обращения заявителя с заявлением о розыске должника, а также наличия оснований для розыска должника материалы исполнительного производства №150381/20/78019-ИП не содержат.

Отсутствие в материалах исполнительного производства предусмотренного частью 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, не свидетельствует само по себе о недействительности постановления об окончании исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, постановление от 19.11.2021 №78019/21/1297951 об окончании исполнительного производства №150381/20/78019-ИП подписано электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО5, что в совокупности с наличием доказательств оснований для окончания исполнительного производства, установленных пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, свидетельствует о законности оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования Учреждения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Анисимова О.В.