Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А50-6367/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6367/2022
10 июня 2022 года
г. Пермь




Резолютивная часть решения вынесена 6 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Климовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - руководителю закрытого акционерного общества «Севур» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 Оглы (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

в заседании приняли участие представитель налогового органа ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 Оглы (далее – ответчик) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований административный орган указывает на неисполнение ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требования настаивал по основаниям, приведенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, позиции относительно заявленных требований не высказал.

С учетом мнения представителя заявителя, обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Инспекции, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2016 года (резолютивная часть от 06 июня 2016 года) ЗАО «Севур» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением суда от 02.09.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Севур» утверждена ФИО4.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 26.02.2020 по делу № А50-20685/2015 ответственности ФИО1 Оглы, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по обязательствам ЗАО «Севур».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2021 по делу № А50-20685/2015 с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) солидарно взысканы денежные средства в размере 26 962 479,15 рублей.

Указанным определением произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемников - кредиторов в деле о банкротстве № А50-20685/2015 - в пользу ФНС России солидарно с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО1 Оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) взысканы денежные средства в порядке привлечения к субсидиарной ответственности в размере 20 262 301,23 рублей.

Данное определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, изменении способа и порядка его исполнения в арбитражный суд не подавал.

Во исполнение определения суда от 01.06.2021 арбитражным судом 06.07.2021 выдан исполнительный лист ФС № 026787337, на основании которого Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 19.02.2021 № 140298/21/59046-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Перми денежных средств в размере 20 262 301, 23 руб.

Добровольно требование исполнительного документа ФИО1 не исполнено, до настоящего времени исполнительное производство не завершено.

По факту неисполнения ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта по делу № А50-20685/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 26 962 479,15 руб. по неисполненным обязательствам должника должностным лицом Инспекции в отношении указанного лица составлен протокол от 15.03.2022 № 240 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-12).

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по названной статье.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Согласно статье 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе должностные лица налогового органа.

Учитывая изложенное, протокол от 15.03.2022 № 240 об административном правонарушении составлен главным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства Инспекции ФИО8 в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 10-12).

Данный факт заинтересованным лицом не оспаривается.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о соблюдении административным органом прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении налоговым органом соблюдены.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий (статья 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Момент совершения правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, определяется вынесением судебного акта судом кассационной инстанции либо истечением срока обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении лица к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона № 127-ФЗ судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ и Закона № 127-ФЗ судебные акты о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности должны быть исполнены в разумный срок после вынесения соответствующего постановления судом кассационной инстанции (истечения срока обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).

В рассматриваемом случае определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-20685/2015 вынесено 01.06.2021 и вступило в законную силу 16.06.2021.

Материалами дела подтверждается, что определение суда от 01.06.2021 по делу № А50-20685/2015 ФИО1 не исполнено.

Согласно представленной Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в адрес Инспекции сводки по исполнительному производству № 140298/21/59046-ИП от 22.10.2021 следует, что задолженность не погашена (л.д.33).

Доказательств обратного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

При этом отделом судебных приставов в настоящее время принимаются меры по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ ФИО1 несет административную ответственность как должностное лицо.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1, не имеется. Доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Урал 55571-40, ответчик трудоустроен, имеет постоянный доход. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ общая сумма полученного ФИО1 в 2021 году дохода составляет 207 043, 55 руб. Кроме того, ФИО1 является учредителем ООО «Колос» (доля участия 100%), за которым на праве собственности закреплено недвижимое имущество (здание конторы, дом животноводов, гараж, пожарное депо, корпус телятника и пр.).

Доказательства того, что имевшиеся у ФИО1 денежные средства расходовались на исполнение обязательств с более высоким приоритетом исполнения в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие мер, предпринимаемых ответчиком по своевременному и полному исполнению судебного акта, при наличии дохода, за счет которого ФИО1 мог предпринять попытки к хотя бы частичному исполнению судебных актов, что установлено в рамках исполнительного производства, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. В рассматриваемом случае состав правонарушения является формальным, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Санкцией части 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в отношении должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, учитывая при назначении административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 Оглы (ИНН <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., Грузия; адрес: 614056, <...>) к административной ответственности на основании части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья В.Ю. Носкова