Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-47053/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2018 г.Дело № А40-47053/18-15-341

Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «24» апреля 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «СК ТМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.07.2004г., 123022, <...>, СТР.43)

к ООО «Регионснабресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.11.2013г., 610020, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 01.02.2016

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ТМК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Регионснабресурс» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 281 272,16 руб., неустойки в размере 87 242,09 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 20.04.2018 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 между ООО «Складской комплекс Трубной Металлургической Компании» (Поставщик) и ООО «Регионснабресурс» (Покупатель) был заключен Договор № 18525 на поставку товара - трубной продукции.

Цены на товар в соответствии с п. 1.1 Договора устанавливались в Спецификациях, оплата производилась с отсрочкой.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами Поставщик в сентябре-ноябре 2017 года поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 7 517 322,06 руб.

Покупатель оплатил поставки на общую сумму 6 236 049,90 руб.

Таким образом, Покупатель не оплатил свою задолженность по Договору в сумме 1 281 272,16 руб. На претензию Поставщика от 26.12.2017 Покупатель не ответил, акт сверки не подписан.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 1 281 272,16 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от неоплаченной суммы.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки оплаты товара, истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 17.10.2017г. по 12.03.2018г. в размере 87 242,09 руб.

Суд находит расчет истца суммы неустойки правильным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 333, 486 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регионснабресурс» в пользу ООО «СК ТМК» 1 281 272 руб. 16 коп. задолженности, 87 242 руб. 09 коп. пени, а также 26 785 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников