Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А19-12528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-12528/17


14.03.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.03.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2018 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столбовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 17.05.2017г. № 90/27

третье лицо: ФИО1


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от органа, принявшего оспариваемый акт: представитель ФИО2, - (доверенность, паспорт);

от третьего лица: ФИО1 (личность удостоверена паспортом),

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, Общество, ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Иркутской области, Управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 17.05.2017 № 90/27.

Определением от 18.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – заемщик, потребитель, третье лицо).

Представитель ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении и дополнениях к нему настаивал на признании предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области недействительным.

Представитель административного органа считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, доводы заявителя – несостоятельными, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО1 поддержал позицию Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в судебном заседании пояснил, что при заключении договора кредитования, дополнительные услуги страхования ему были навязаны, потребитель в данных услугах не нуждался, и не требовал о их предоставлении.

В судебном заседании 01.03.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 07.03.2018. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва в судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, дополнительных материалов не представили.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.1991г., основной государственный регистрационный номер <***>.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области, в период с 05.05.2017г. по 17.05.2017г. на основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 04.05.2017г. №126, в связи с поступившим обращением от 17.04.2017г. о нарушении прав потребителя путем введения в заблуждение при заключении кредитного договора, проведена внеплановая - документарная проверка в отношении Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по выполнению требований, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки административным органом установлено, что ПАО КБ «Восточный» при заключении договора с ФИО1 нарушены нормы действующего законодательства, в договор кредитования комплексного обслуживания физических лиц №16/5927/00000/402467 от 25.06.2016 г. в нарушение п. 1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) внесены условия ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законам или иными правовыми актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.05.2017 № 126, на основании которого главным специалистом-экспертом Управление Роспотребнадзора по Иркутской области издано предписание от 17.05.2017 № 90/27. Данным предписанием указано на необходимость в срок до 30.08.2017 прекратить нарушения требований пункта 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путем приведения условий договора о предоставлении потребительского кредита в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: исключить условия ущемляющие права потребителя; а также представить в территориальный отдел Управления информацию по выполнению данного предписания.

Полагая, что предписание надзорного органа не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность по выполнению содержащихся в предписании требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 года N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, Правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 67 данного Регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает, в том числе выдачу предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений (пункт 68 Регламента).

В соответствии с пунктом 70 Регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

В предписании должно быть указано: 1) дата и место выдачи предписания; 2) фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность должностного лица Роспотребнадзора, выдавшего предписание; 3) сведения о лице, которому выдается предписание, в том числе наименование и место нахождения (адрес) проверяемого юридического лица, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, либо фамилия, имя, отчество (при наличии отчества) и адрес места жительства проверяемого гражданина; 4) положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; 5) требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения; 6) срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить должностное лицо Роспотребнадзора, выдавшее предписание, о выполнении предписания, с указанием способа такого извещения; 7) порядок и сроки обжалования предписания; 8) предупреждение лица, в отношении которого выдается предписание, об административной ответственности по факту невыполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений обязательных требований.

Из анализа приведенных положений следует, что предписание должно содержать законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Таким образом, предписание - это обязательный для исполнения документ установленной формы, составленный и направленный (врученный) от имени уполномоченного по контролю органа юридическому лицу и содержащий требования по устранению выявленных нарушений.

Поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций Управления, предусмотренных Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года N 322, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области с целью проверки фактов, изложенных в заявлении потребителя гр. ФИО1 о навязывании дополнительных услуг при заключении кредитного договора, в частности услуг страхования, предоставления кредитной истории, а также о непредставлении ответа на обращение потребителя в отношении ПАО КБ «Восточный» проведена внеплановая документарная проверка. В ходе проверки установлено, что 25.06.2016г. между Банком и потребителем ФИО1 (клиент) заключен договор кредитования №16/5927/00000/402467 на сумму 92300 руб., по процентной ставке 29% годовых за проведение безналичных операций и 40 % за проведение наличных операций, с одновременной выдачей потребителю банковской карты Visa instant (для целей потребительского кредита).

Как установлено Роспотребнадзороа, при заключении договора нарушены нормы действующего законодательства, наряду с заключением кредитного договора, на заемщика возложена обязанность подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 25.06.2016г, потребитель должен подтвердить свое согласие быть застрахованным и распространить на него действие договора страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18.04.2013г, заключенный между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Указанным заявлением определено, что за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на потребителя условий договора страхования последний обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме того, потребителем осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы в размере 19 937 руб. на весь срок страхования.

Данным заявлением также предусмотрено, что действие договора страхования в отношении потребителя может быть досрочно прекращено при этом возврат страховой платы или ее части не производится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть, личное страхование является добровольным.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, Банку необходимо обеспечить возможность выбора потребителем способа заключения кредитного договора - со страхованием либо без такового.

Потребитель вправе выразить желание быть застрахованным по договору личного страхования либо присоединиться к программе коллективного страхования заемщиков банка, либо отказаться от страхования.

Пунктом 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. предусмотрено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Пунктом 8 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 146 разъяснено, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В судебном заседании гр. ФИО1 пояснил, что после одобрения Банком кредита в размере 80000 руб., договор заключен на 92 300 руб., как ему стало известно, что в условия договора включено страхование на основании заявления на присоединении к программе страхования. В услуге страхования он не нуждался, данные условия были навязаны Банком и устно дано разъяснения о невозможности получения кредита без подписания заявления о страховании. После внесения первых трех платежей по кредиту, стало известно что данные суммы направлены на страхование.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (часть 4).

Статьей 1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, надзорный орган пришел к выводу, что потребителю навязаны дополнительные услуги без его реального согласия. Относительно подписи потребителя в заявлении о согласии на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» от 25.06.2016г., согласии на внесение платы за присоединение к программе страхования надзорный орган обоснованно полагает, что обращаясь за услугой кредитования заемщик не имел намерения воспользоваться другими предложенными услугами, которые привели к увеличению обязательств перед Банком а навязаны потребителю путем введения его в заблуждения и не предоставления полной информации, о чем свидетельствует его обращение с жалобой.

При указанных обстоятельствах, обоснованно сделан вывод, что условия кредитного договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Выявив допущенные нарушения прав потребителя- заемщика Управлением вынесено предписание, которым указано на необходимость прекратить нарушения требований пункта 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», путем приведения условий договора о предоставлении потребительского кредита в соответствие с требованиями нормативно-правовых актов Российской Федерации, а именно: исключить условия ущемляющие права потребителя.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как установлено в ходе судебного заседания, выявленные нарушения законодательства о защите прав потребителя связаны с действиями Банка по навязыванию заемщикам при заключении кредитного договора дополнительных услуг по присоединению к Программе страхования, вместе с тем рассматриваемый текст кредитного договора не содержит условий о страховании на исключение которых направлено требование надзорного органа.

Отсутствие в предписании определенного мероприятия, которое должно быть реализовано в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с конкретными положениями действующего законодательства, ставит оценку действий обязанного лица, направленных на исполнение предписания, в зависимость от субъективного мнения контролирующего органа, что противоречит принципу правовой определенности.

Конечной целью вынесенного Управлением предписания являлось устранение и прекращение выявленного нарушения, однако неисполнимое предписание такие цели не обеспечивает.

Предписание Управления Роспотребнадзора об устранении выявленных нарушений путем приведения условий договора о предоставлении потребительского кредита в соответствие с нормами нормативно-правовых актов Российской Федерации, путем исключения условия ущемляющие права потребителя от 17.05.2017 № 90/27 не отвечает требованиям исполнимости.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признания незаконным предписания от 17.05.2017 № 90/27 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области от 17.05.2017 № 90/27 признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк».


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья Л.В. Назарьева