Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-71888/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71888/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (адрес: 660127, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОЯРСК ГОРОД, МАТЕ ЗАЛКИ <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Снабсистемс Северо-Запад» (адрес: 196084, <...>, ЛИТЕР Ж, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании (с учетом уточнения от 25.11.2022) неосновательного обогащения в размере 1 004 400 руб., 53 013,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактической уплаты долга, а также 23 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,


при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Снабсистемс Северо-Запад» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 1 004 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.03.2022 в размере 37656,87 руб.

После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 05.10.2022; суд предложил ответчику представить отзыв на исковые требования в срок до 28.09.2022.

В установленный срок ответчик определение арбитражного суда от 23.08.2022 не исполнил, однако направил в материалы дела возражения относительно рассмотрения спора в отсутствие своего представителя.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 в связи с болезнью председательствующего по делу судьи судебное заседание отложено на 09.11.2022 применительно к абзацу 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 09.11.2022 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 09.11.2022 суд отложил судебное разбирательство на 07.12.2022 для представления ответчиком в срок до 30.11.2022 письменного мотивированного отзыва на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В силу части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

В установленные судом в определениях от 23.08.2022 и 09.11.2022 сроки ответчик не представил отзыв относительно заявленных к нему исковых требований.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

25.11.2022 в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В просительной части ходатайства истец просил взыскать с ответчика 1 004 400 руб. неосновательного обогащения, 53 013,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактической уплаты долга, а также 23 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

07.12.2022 представитель истца в судебное заседание не явился. Ранее в арбитражный суд через информационный сервис «Мой арбитр» истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и указал, что поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений и ходатайств суду не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании полученного от ответчика счета №1251 от 08.10.2021 истец перечислил ответчику платежным поручением №1132 от 11.10.2021 денежные средства в сумме 1 004 400 руб. в качестве оплаты за графический компьютер Pangolin Whatsminer M20s 68T SHA256 (3300W) Б/У не новый (далее – товар).

Договор на поставку спорного товара между сторонами не заключался. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Согласно условиям поставки, изложенным в счете №1251 от 08.10.2021, товар поставляется по факту поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика, самовывозом.

Не получив обещанный товар, за который оплачены денежные средства в полном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх.№1 от 11.01.2022) с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 004 400 руб. в срок не позднее 15 рабочих дней.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство

Не удовлетворение ответчиком претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или инымиобычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполненияобязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключениемслучаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или инымиправовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать вобусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателюдля использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, несвязанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товарнепосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное непредусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами илидоговором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший суммупредварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара вустановленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченноготовара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданныйпродавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительнойоплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес кдальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в сумме 1 004 400 руб. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 11.10.2021 №1132.

Доказательства поставки товара, согласованного в счете №1251 от 08.10.2021, возврата истцу суммы предварительной оплаты, наличия оснований дляудержания суммы предварительной оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, поскольку истец выразил волю на отказ от поставки товара ипотребовал возврата суммы внесенной предоплаты (неосвоенного аванса), учитывая отсутствие доказательств возврата перечисленного истцом предварительной оплаты, требование истца о взыскании с ответчика 1 004 400 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.


Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 в сумме 53 013,06 руб.; и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежнымисредствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, инойпросрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счетдругого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Срок поставки товара по счету №1251 от 08.10.2021 истек, доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, а также возврата суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

Поскольку поставщик неправомерно уклоняется от возврата неосвоенного аванса, покупатель вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня перечисления аванса ответчику.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022 (с учетом дат действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма неустойки определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и может взиматься по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору.

В виду изложенных обстоятельств, а также вышеизложенных норм материального права и их разъяснений, суд пришел к выводу к выводу об обоснованности требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение настоящего спора с учетом цены иска 1 057 413,06 руб. (по уточнению от 25.11.2022 принятого судом) подлежит уплате государственная пошлины в сумме 23 574 руб.

В обоснование несения расходов по уплате государственной пошлины истец при подаче искового заявления представил в материалы дела платежные поручения от 03.03.2022 №6 и от 16.05.2022 №161 об уплате 23 544 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Судебные расходы истца за рассмотрение настоящего спора по уплате государственной пошлины в размере 23 544 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенных разъяснений, недоплаченные в федеральный бюджет 30 руб. государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика непосредственно в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабсистемс Северо-Запад» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод строп» (ИНН: <***>) 1 004 400 руб. долга, 53 013,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за периоды с 10.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по правилам статьи 395 ГК РФ с 24.11.2022 по дату фактической уплаты долга, а также 23 544 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снабсистемс Северо-Запад» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 30 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова