Постановление от 6 апреля 2021 г. по делу № А75-3762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-3762/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» на решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-3762/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (628456, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Федоровский, улица Пионерная, дом 34/3, ОГРН 1138617000060, ИНН 8617031148) к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (625027, Тюменская область, город Тюмень, улица Минская, дом 88), Уральскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (620075, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Красноармейская, дом 2А, ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании приняли участие представители:

от Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – Ичеткина В.А. по доверенности от 07.07.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «Петролстарт» – Шибаева Ю.А. по доверенности от 11.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петролстарт» (далее – общество, ООО «Петролстарт») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – административный орган, отдел) от 17.01.2020 № 1Ю/С о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – управление).

Решением от 09.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «Петролстарт» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтены положения пункта 4.3.2 ГОСТ 6356-75 «Межгосударственный стандарт. Нефтепродукты. Метод определения температуры вспышки в закрытом тигле», утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 03.09.1975 № 2321, (далее – ГОСТ 6356-75); на момент проведения испытаний общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Энергоэффективности и Нормирования» (далее – ООО «МЦЭН» соответствовало всем требованиям аккредитации; общество не является организацией нефтепродуктообеспечения и действие Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 231 (далее – Инструкция), на него не распространяется.

Отдел в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, отделом в отношении ООО «Петролстарт» проведена плановая выездная проверка (приказ от 21.10.2019 № 51/62), в ходе которой установлено, что реализуемое на автозаправочной станции (АЗС № 4), расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица 30 лет Победы, 66 Б, топливо не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011).

По результатам проверки составлены акт проверки от 25.11.2019 № 51/62, протокол об административном правонарушении от 04.12.2019 № 91Ю и вынесено постановление от 17.01.2020 № 1 Ю/С о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Петролстарт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и соблюдении отделом процедуры привлечения его к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту в части несоответствия этим требованиям характеристик автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 1 процента суммы выручки от реализации топлива за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации топлива в предшествующем календарном году, но не менее пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 2 примечания к статье 14.43.1 КоАП РФ под характеристиками автомобильного и авиационного бензина, дизельного и судового топлива, топлива для реактивных двигателей и мазута в части 2 настоящей статьи следует понимать показатели (требования), определенные пунктами 4.1 - 4.12 статьи 4 ТР ТС 013/2011 и приложениями 2 - 7 к нему.

Данный Технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо и устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности (пункты 1.1, 1.2 статьи 1 ТР ТС 013/2011).

В силу пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011 дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении 3. В частности, показатель «Температура вспышки в закрытом тигле» для зимнего и арктического дизельного топлива должна быть не менее 30°C.

Согласно пункту 4.3.2 ГОСТа 6356-75 два результата испытаний, полученные в двух разных лабораториях, признаются достоверными (с 95% -ной доверительной вероятностью), если расхождения между ними не превышают значений, указанных в табл. 2 (4°С).

Из материалов дела следует, что административным органом были получены результаты из трех аккредитованных лабораторий: по данным федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Свердловской области» (далее - ФБУ «УРАЛТЕСТ») значение показателя «температура вспышки в закрытом тигле» составило 22°C, по данным ООО «МЦЭН» - 30°C, по данным федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Татарстан» (далее - ФБУ «ЦСМ Татарстан») - 27°C.

Таким образом, расхождение показателей ФБУ «ЦСМ Татарстан» и ООО «МЦЭН» (30°С) составляет 3°С, что соответствует требованиям пункта 4.3.2 ГОСТ 6356-75.

Кроме того, в адрес всех трех лабораторий, по результатам испытаний которых получены противоречащие друг другу результаты испытаний, в связи с обращением управления, содержащим информацию о возможных нарушениях аккредитованными лицами требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, Управлениями Федеральной службы Росаккредитации по Уральскому федеральному округу и по Приволжскому федеральному округу направлены предостережения.

При этом лабораториями ФБУ «УРАЛТЕСТ» и ФБУ «ЦСМ Татарстан» на основании направленного в их адрес предостережения был проведен контроль качества и подтверждена достоверность результатов, указанных в протоколах испытаний от 07.11.2019 № 3579, от 16.12.2019; лабораторией ООО «МЦЭН» документы, свидетельствующие о соблюдении законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации при проведении исследований (испытаний) и измерений и выдаче протокола от 03.12.2019 № 1283, в адрес управления не представлены; действие аккредитации ООО «МЦЭН» было приостановлено и впоследствии прекращено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии реализуемого обществом топлива требованиям ТР ТС 013/2011.

Вопреки позиции подателя жалобы Инструкция устанавливает единые требования к организации и проведению работ по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов при приеме, хранении, транспортировании и их отпуске в организациях нефтепродуктообеспечения. Требования Инструкции обязательны для применения организациями нефтепродуктообеспечения независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими технологические операции с нефтепродуктами по их приему, хранению, транспортированию и отпуску (пункты 1.1, 1.3).

В соответствии с разделом 2 и пунктом 3.1 Инструкции нефтепродуктообеспечение - процесс перемещения нефтепродуктов основными видами транспорта (железнодорожный, трубопроводный, автомобильный, речной и морской) от районов производства в районы потребления. Прием, хранение и отпуск нефтепродуктов в организациях (нефтебазы, склады горюче-смазочных материалов, стационарные и передвижные автозаправочные станции и автозаправочные комплексы) осуществляют в необходимых количествах и ассортименте нефтепродуктов с целью удовлетворения потребительского спроса. Контроль и обеспечение сохранения качества нефтепродуктов - комплекс мероприятий, осуществляемых при подготовке и проведении операций по приему, хранению, транспортированию и отпуску нефтепродуктов с целью предотвращения реализации некондиционных нефтепродуктов.

Согласно пунктам 3.5 и 3.6 Инструкции испытания нефтепродуктов в зависимости от их назначения подразделяют на приемо-сдаточные, контрольные, в объеме требований нормативного документа и арбитражные (объемы приемо-сдаточного и контрольного анализа нефтепродуктов приведены в приложении № 2); приемо-сдаточный анализ нефтепродукта проводят: при приеме продукта из транспортных средств (до слива), при отпуске - до отправления транспортных средств.

В силу пункта 6.25 названной Инструкции сохранение качества нефтепродуктов на АЗС обеспечивается, том числе за счет: проведения не реже 1 раза в месяц, а также немедленно в случае поступившей жалобы на качество отпускаемых нефтепродуктов, лабораторных испытаний реализуемого нефтепродукта в объеме контрольного анализа; отбором контрольной пробы из резервуара при истечении смены, которая хранится в течение суток после реализации нефтепродукта.

Поскольку ООО «Петролстарт» не представлено доказательств, подтверждающих факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства и предотвращения продажи потребителям некачественного топлива, вывод арбитражных судов о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ, является правильным.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено; срок давности и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали ООО «Петролстарт» в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию общества по делу и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.10.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 17.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Н. Киричёк


О.Ю. Черноусова