Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А33-30202/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 мая 2018 года


Дело № А33-30202/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Андрей Александрович (ИНН 244202793488, ОГРНИП 316190100052602),

к акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533), с. Лебяжье Краснотуранского района Красноярского края,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании истца: индивидуального предпринимателя Фролова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Романовой К.А.,



установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Андрей Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу племзавод «Краснотуранский» (далее ответчик) о взыскании 840 000 руб. убытков в виде неполученных доходов, 12 893.43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что ранее представленное уточнение исковых требований не поддерживает, представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 893 руб., исковые требования о взыскании 840 000 руб. убытков поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 893 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом.

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 893 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что 05.06.2017 между индивидуальным предпринимателем КФХ Фроловым Андреем Александровичем (сторона -1) и акционерным обществом племзавод «Краснотуранский» (сторона-2) было подписано соглашение о возмещении неполученных доходов, в соответствии с условиями которого сторона-2 обязуется возместить стороне-1, как арендатору земельного участка с кадастровым номером 24:22:0000000:1226, расположенного по адресу: Красноярский край, Краснотуранский район, с. Беллык, д. Уяр, с. Новая Сыда, в контурах пашни № 494, № 529, № 526, № 537, № 538, № 665, № 681, № 669, № 514, № 507, № 229, № 504, № 506, № 294, № 293, № 292, № 291, № 334, № 499, № 574, № 663, № 324, № 339, № 71, № 117, № 134, № 138, № 66, № 68, № 70, № 213, № 206, № 175, № 24, № 52, № 261, № 262, № 281, № 93, № 126, № 37, № 20, часть контура № 186, неполученные стороной-1 доходы от сельскохозяйственной деятельности в результате обработки 1 238 гектар указанного земельного участка в 2017 году (пункт 1).

В соответствии с пунктом 3 соглашения от 05.06.2017 стороны определились, что размер возмещения составляет 150 тонн зерна (овса) из расчета 7 000 руб. за тонну.

Пунктом 4 соглашения от 05.06.2017 предусмотрено, что возмещение выплачивается стороной - 2 стороне-1 в следующем порядке: 30 тонн зерна (овса) передается стороне -1 в срок до 30.06.2017; 120 тонн зерна (овса) передается стороне-1 в срок до 30.08.2017.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательство по возмещению 30 тонн зерна (овса) ответчиком была исполнена, обязательство по возмещению120 тонн зерна (овса) не исполнена до настоящего времени.

Ответчик доказательства исполнения принятого им по соглашению обязательства по передаче истцу 120 тонн зерна (овса) в срок, предусмотренный соглашением, не представил.

28.09.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал от ответчика в добровольном внесудебном порядке исполнить часть из принятых на себя обязательств по заключенному письменному соглашению от 05.06.2017 по возмещению Фролову А.А. в срок до 30.08.2017 120 тонн зерна (овса) из расчета 7000 руб. за одну тонну на общую сумму 840000 руб.

Претензия получена ответчиком 05.10.2017, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России". Несмотря на получение претензии, ответчик претензионные требования не исполнил.

Поскольку ответчик своих обязательств по соглашению о возмещении неполученных доходов от 05.06.2017 не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 840 000 руб. убытков.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 840 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по условиям соглашения от 05.06.2017 возмещение выплачивается зерном (овес), т.е. обязательства должны исполнятся в натуре, истцом не представлено доказательств того, что обязательство по соглашению не может быть исполнено ответчиком в натуре, отклоняется судом в силу следующего.

В силу правил пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств владения земельным участком с кадастровым номером 24:22:0000000:1226 на правах арендатора, является не обоснованным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Размер убытков 840 000 руб. рассчитан истцом, исходя из стоимости одной тонны зерна (овса) - 7000 руб. (120 тонн зерна (овса) х 7000 руб.), согласованной сторонами в соглашении о возмещении неполученных доходов от 05.06.2017.

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что размер возмещения составляет 150 тонн зерна (овса) из расчета 7 000 руб. за тонну; данный размер возмещения был рассчитан сторонами исходя из нормальной урожайности; в 2017 посевы акционерного общества племзавод «Краснотуранский» и других сельскохозяйственных производителей района пострадали в результате чрезвычайной ситуации природного характера, урожайность на земельном участке с кадастровым номером 24:22:0000000:1226 составила 10 центнеров с гектара, что ниже нормальной урожайности; истец на том же земельном участке и при тех же погодных условиях в 2017 не получил бы нормальной урожайности посевов, в связи с чем размер возмещения неполученных доходов должен быть меньше.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом спорное соглашение, добровольно принял на себя обязательство по возмещению составляет 150 тонн зерна (овса) из расчета 7 000 руб. за тонну в установленный в соглашении срок.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по соглашению.

Кроме того, согласно пункту 23 Постановления N 7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Иной размер убытков, в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал, контррасчет не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых убытки в размере 840 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в сумме 19 800 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами; производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 893 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Краснотуранский» (ИНН 2422000027, ОГРН 1022400747533) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фролова Андрея Александровича (ИНН 244202793488, ОГРНИП 316190100052602) 840 000 руб.; в доход федерального бюджета 19 800 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.В. Мозолькова