Решение от 5 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2026 года

Дело № А33-1952/2026

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 24 марта 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН 2465284849, ОГРН 1132468001918)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, почтовых расходов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.06.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом, в подтверждение смены фамилии представлено свидетельство о заключении брака (до и после перерыва – 24.02.2026, 10.03.2026, 24.03.2026);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2026 № 5-2026, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва –10.03.2026, 24.03.2026);

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва – 24.03.2026),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 006 896,77 руб., неустойки в размере 1 101 265,80, почтовых расходов в размере 210 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.02.2026 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

24.02.2026 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 10 мин. 10 марта 2026 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва предварительного судебное заседание продолжено в 10 час. 12 мин. 10 марта 2026 года в присутствии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика указал на возможность мирного урегулирования спора, в связи с чем, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возразил против мирного урегулирования спора.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 24 марта 2026 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва предварительного судебное заседание продолжено в 13 час. 51 мин. 24 марта 2026 года в присутствии в судебном заседании представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика в материалы дела представил дополнительные документы, исковые требования не признал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 24 марта 2026 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 30 мин. 24 марта 2026 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – подрядчик) подписан договор подряда № 3/22 от 16.05.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по устройству фасада «мокрого» типа по секциям №№ 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 и устройству парапета кровли по секциям №№ 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 на объекте: «Здание № 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (мкрн. «Преображенский»)» (далее - объект), в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить в порядке и на условиях договора.

Подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в п. 1.1 договора, собственными силами и средствами либо силами и средствами привлеченных третьих лиц в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Материалы, используемые подрядчиком при выполнении работ на объекте, предоставляются заказчиком на давальческой основе. Под давальческими материалами понимаются материалы, полученные подрядчиком от заказчика согласно Приложения № 5 «Материалы, передаваемые в качестве давальческих» для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ, поручаемых подрядчику по договору, составляет, согласно Калькуляций №№ 1,2 (Приложение № 1), 24 666 943 (двадцать четыре миллиона шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 82 коп., НДС к оплате заказчику не предъявляется в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п. 2, ст. 346.11 НК РФ).

Пунктом 2.2 договора установлено, что учет фактически выполненных объемов работ и их стоимости осуществляется ежемесячно путем подписания заказчиком и подрядчиком актов приемки - сдачи выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в отчетном периоде.

Как предусмотрено пунктом 2.7 договора, заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

По условиям пункта 3.1 договора, срок выполнения работ определяется Графиком производства работ (Приложение № 2 к договору): начальный срок производства работ: «15» июня 2022 г. Конечный срок производства работ: «30 » июня 2023 г.

На основании пункта 9.6 договора, при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.07.2023 стороны согласовали, что в связи с изменением объемов работ, предусмотренных договором подряда № 3/22 от 16.05.2022, заказчик уменьшает объемы работ, предусмотренные калькуляциями №№ 1,2 (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью дополнительного соглашения, на объекте: «Здание № 8 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Наименование, объем и стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определены калькуляциями №№ 1,2 (Приложение № 1). Стоимость работ составляет -4 635 242 (минус четыре миллиона шестьсот тридцать пять тысяч двести сорок два) рубля 94 копейки, НДС не облагается.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.03.2024 стороны согласовали, что в связи с изменением объемов работ, предусмотренных договором подряда №3/22 от 16.05.2022, заказчик поручает выполнить дополнительные объемы работ, предусмотренные калькуляцией № 3 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, на объекте: «Здание № 8 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Наименование, объем и стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определены калькуляцией №№ 3 (Приложение № 1). Стоимость работ составляет 464 841 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 66 копеек, НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ 14 марта 2024г., окончание работ 30 апреля 2024г.

Дополнительным соглашением № 3 от 21.03.2024 стороны согласовали, что в связи с изменением объемов работ, предусмотренных договором подряда № 3/22 от 16.05.2022, заказчик поручает выполнить дополнительные объемы работ, предусмотренные калькуляцией № 4 (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, на объекте:: «Здание № 8 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны». Наименование, объем и стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определены калькуляцией № 4 (Приложение № 1). Стоимость работ составляет 1 567 087 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят семь) рублей 33 копейки, НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ 21 марта 2024г., окончание работ 30 июня 2024г.

В результате внесенных изменений, общая стоимость работ с учетом уменьшения основных объемов работ и добавления дополнительных объемов работ, составила 22 063 629,87 руб.

Подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 22 025 315,94 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 25.08.2022 на сумму 1 055 054,25 рублей; №2 от 25.09.2022 на сумму 361 063,57 рублей; №3 от 25.02.2023 на сумму 498 410,00 рублей; №4 от 25.03.2023 на сумму 2 635 855,61 рублей; №5 от 25.04.2023 на сумму 4 145 040,82 рублей; №6 от 25.05.2023 на сумму 3 614 869,72 рублей; №7 от 25.06.2023 на сумму

1 797 588,03 рублей; №8 от 25.08.2025 на сумму 2 987 556,37 рублей; №9 от 25.10.2023 на сумму 1 220 012,49 рублей; №10 от 25.11.2023 на сумму 506 426,84 рублей; №11 от 25.03.2024 на сумму 645 314,03 рублей; №12 от 31.03.2024 на сумму 364 841,66 рублей; №13 от 25.04.2024 на сумму 564 508,78 рублей; №14 от 25.08.2024 на сумму 1 567 087,33 рублей; №15 от 25.12.2024 на сумму 61 686,44 рублей, а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на соответствующие суммы. Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 8 006 896,77 руб. (по актам №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 1 101 265,80 руб. за общий период с 10.08.2023 по 29.10.2025, с учетом ограничения 5% от цены договора.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 30 от 29.10.2025 с требованием произвести оплату выполненных работ в размере 8 006 896,77 в течение 10 дней с момента получения претензии, а также неустойки. Претензия направлена ответчику 29.10.2025, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору подряда в размере 8 006 896,77 руб., неустойки в размере 1 101 265,80, почтовых расходов в размере 210 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному в материалы дела отзыву на иск.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 3/22 от 16.05.2022, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названного договора, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно предмету договора, согласованному в пункте 1.1, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству фасада «мокрого» типа по секциям №№ 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 и устройству парапета кровли по секциям №№ 1.1, 1.2, 2.2, 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 на объекте: «Здание № 8, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (мкрн. «Преображенский»)».

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2, 3 к договору сторонами вносились изменения в объемы выполняемых работ, в результате чего общая стоимость работ с учетом уменьшения основных объемов работ и добавления дополнительных объемов работ, составила 22 063 629,87 руб.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 22 025 315,94 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 25.08.2022 на сумму 1 055 054,25 рублей; №2 от 25.09.2022 на сумму 361 063,57 рублей; №3 от 25.02.2023 на сумму 498 410,00 рублей; №4 от 25.03.2023 на сумму 2 635 855,61 рублей; №5 от 25.04.2023 на сумму 4 145 040,82 рублей; №6 от 25.05.2023 на сумму 3 614 869,72 рублей; №7 от 25.06.2023 на сумму

1 797 588,03 рублей; №8 от 25.08.2025 на сумму 2 987 556,37 рублей; №9 от 25.10.2023 на сумму 1 220 012,49 рублей; №10 от 25.11.2023 на сумму 506 426,84 рублей; №11 от 25.03.2024 на сумму 645 314,03 рублей; №12 от 31.03.2024 на сумму 364 841,66 рублей; №13 от 25.04.2024 на сумму 564 508,78 рублей; №14 от 25.08.2024 на сумму 1 567 087,33 рублей; №15 от 25.12.2024 на сумму 61 686,44 рублей, а также справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) на соответствующие суммы.

Акты и справки содержат подпись и оттиск печати заказчика.

Со стороны заказчика, выполненные по договору работы, им приняты, акты подписаны без возражений по качеству, объемам и стоимости работ. Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Ответчик в представленном в материалы дела отзыве факт выполнения работ, их стоимость и качество не оспаривал.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что работы, указанные в представленных истцом актах, приняты заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору № 3/22 от 16.05.2022 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 8 006 896,77 руб. (по актам №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15).

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Расчет проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 8 006 896,77 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательства по оплате стоимости выполненных работ в размере 1 101 265,80 руб. за общий период с 10.08.2023 по 29.10.2025, с учетом ограничения 5% от цены договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 9.6 договора, при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

Как предусмотрено пунктом 2.7 договора, заказчик осуществляет оплату подрядчику стоимость выполненных им работ на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 45 (сорока пяти) дней с даты подписания заказчиком Акта выполненных работ (форма КС-2), если иной срок не согласован сторонами.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ признается судом обоснованным.

Истцом исчислен размер неустойки в размере 1 101 265,80 руб. за общий период с 10.08.2023 по 29.10.2025, с учетом ограничения 5% от цены договора.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, произведенным с учетом фактических обстоятельств дела, представленных первичных документов и условий договора. Истцом применено условие, предусмотренное договором об ограничении ответственности до 5% от цены договора, при этом проверив расчет истца в указанной части, суд признает его не противоречащим обстоятельствам дела.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, однако заявил о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 69, 71, 72, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд также учитывает, что исходя из положений гражданского законодательства (статьи 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом, заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласование сторонами условия о неустойке из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки само по себе не является основанием снижения судом неустойки. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Заявление ответчика об уменьшении размера договорной ответственности отклоняется судом, исходя из того, что примененная истцом ставка (0,05%) не является чрезмерно высокой, поскольку является ниже обычно применяемой в деловом обороте.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 101 265,80 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору ценой 9 108 162,57 руб. составляет 298 245 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 298 245 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.01.2026 № 22.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 298 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 210 руб., понесенные в связи с отправкой досудебной претензии. В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен чек от 29.10.2026 на сумму 210 руб.

Возражений относительно заявленных требований не поступило, учитывая обоснованность несения почтовых расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о взыскании почтовых расходов в размере 210 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Преображенский 8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 006 896,77 руб. основного долга, 1 101 265,80 руб. неустойки, 298 245 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 210 руб. почтовых расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова