Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А19-21839/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21839/2020
г. Иркутск
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***> адрес: 665830, <...>)

о взыскании 198 170,46 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности № 141 от 10.04.2021, ФИО2, паспорт;

от ответчика: представитель по доверенности № 1/15-756 от 14.05.2020 ФИО3, паспорт.

установил:

ИРКУТСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО «Иркутскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – Администрация АГО, ответчик) о взыскании 198 170,46 руб., составляющих часть суммы задолженности за потребленную тепловую энергию в жилых помещениях, принадлежащих Ангарскому городскому округу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 56 171,86 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с марта 2016 года по февраль 2020 года осуществлял поставку тепловой энергии в принадлежащие ответчику жилые помещения, расположенные по следующим адресам:

- <...> (период задолженности – с марта 2016 года по август 2019 года);

- <...> дом №7, кв.16 (период задолженности – с марта 2018 года по октябрь 2019 года);

- <...>/25 (период задолженности – с апреля 2019 года по февраль 2020 года);

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам общая сумма задолженности за потребленную тепловую энергию в указанном периоде составила 56 171 рублей 86 копеек.

В соответствии с представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, собственником вышеуказанных помещений является муниципальное образование «Ангарский городской округ», права собственника от имени которого осуществляет Администрация АГО.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На оплату потребленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счет на оплату от 12.10.2020 № 32.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период тепловой энергии истцом в адрес ответчика направлена претензия № 5589 от 16.10.2020 с требованием оплатить задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление требования оспорил, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 08.12.2020, последний имеет право взыскать задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, образовавшуюся с 08.12.2017; задолженность, образовавшаяся до указанной даты, находится за пределами срока исковой давности. Также ответчик указал, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, находятся в найме и собственности у граждан.

Истец в письменных заявлениях уточнил исковые требования с учетом передачи части жилых помещениях в наем гражданам, указал, что в случае применения судом срока исковой давности, его надлежит исчислять с 01.10.2017, с учетом приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, а также установленного срока оплаты в соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ; указал, что доводы ответчика истцом приняты во внимание; представил уточненный расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, однако указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положение указанной статьи согласуется и с обязанностью собственника помещения по оплате коммунальных услуг как расходов по содержанию имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 215 ГК РФ органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.3. части 5 статьи 40 Устава города Ангарска, к полномочиям администрации относятся реализуемые в установленном законодательством и настоящим Уставом порядке, в том числе управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, определяемом Думой.

Таким образом, Администрация АГО наделена в отношении муниципального имущества правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания.

Следовательно, Администрация АГО реализует правомочия собственника (муниципального образования «Ангарский городской округ») в отношении вышеуказанных жилых помещений.

Доказательства передачи в спорный период спорных помещений (с учетом уточнения иска от 07.09.2021) иным лицам на ограниченном вещном праве (по договору социального найма жилого помещения и пр.) в материалы дела не представлены.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться непосредственно тем органом, которому переданы полномочия по управлению данным имуществом, суд приходит к выводу о том, что предъявленные ПАО «Иркутскэнерго» требования к муниципальному образованию «Ангарский городской округ» в лице Администрации АГО о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги являются законными и правомерными.

Письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

На основании вышеизложенного, в силу статей 539, 544 ГК РФ и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной им тепловой энергии.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из искового заявления следует, что в период с марта 2016 года по февраль 2020 года в отношении указанных выше помещений истец поставлял тепловую энергию.

Факт поставки коммунальных ресурсов, объем и стоимость поставленных ресурсов ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией жилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга, образовавшегося за период до 08.12.2017.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В рассматриваемом случае обязательства сторон имеют периодический характер: истец поставляет ответчику тепловую энергию, соответственно, ответчик обязан производить расчеты с истцом за поставленную тепловую энергию в расчетный период (календарный месяц) в порядке статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения Постановления № 43, применительно к рассматриваемому случаю срок течения исковой давности должен определяться по каждому расчетному периоду (календарному месяцу, в котором была поставка тепловой энергии) спорного периода отдельно.

Как указывалось выше, задолженность за спорный период (с марта 2016 года по февраль 2020 года) в размере 56 171,86 руб. образовалась в результате неоплаты Администрацией тепловой энергии, поставленной в вышеперечисленные квартиры.

Сроком исполнения в спорных правоотношениях является каждое 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В пункте 16 Постановления № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2020 № 5589, которая была получена ответчиком 21.10.2020 (л.д. 76 т.д. 1).

Исковое заявление согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области поступило в арбитражный суд 08.12.2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года, с учетом приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, истцом пропущен.

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга, образовавшегося ранее 01.10.2017 года, в размере 11 074 рублей 05 копеек не подлежит удовлетворению.

Истцом представлен в дело общий расчет суммы основного долга за коммунальные услуги, с учетом истечения срока исковой давности, в соответствии с которым общий размер задолженности составил 45 097 рублей 81 копейка, а также расчеты суммы основного долга по каждому спорному жилому помещению (лицевым счетам).

Указанный расчет проверен судом, признан верным, в связи с чем, расчет принимается судом.

Ответчик контррасчета основного долга не представил. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с учетом заявленных истцом уточнений, возражений по предъявленным требованиям не имеет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 45 097 рублей 81 копейка не представлены, с учетом применения срока исковой давности, исходя из даты подачи искового заявления, а также приостановления его течения на 30 дней вследствие направления истцом досудебной претензии, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 45 097 рублей 81 копейка, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.05.2020 № 17229 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

В связи с увеличением истцом размера заявленных требований до суммы 56 171 рублей 81 копейка размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 2 247 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований в размере 45 097 руб. 81 коп. (80,28%), государственная пошлина в сумме 1 803 руб. 89 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (2 000*80,28%); государственная пошлина в сумме 247 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ АНГАРСКИЙ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ В ЛИЦЕ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 097 руб. 81 коп. – основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803 руб.89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 247 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова