Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А79-6394/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6394/2023
г. Чебоксары
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2023 года.


Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 428021, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 309213234200011, ИНН <***>, Россия 429360, Чувашская Республика - Чувашия, Батыревский район,

о взыскании 100000 руб.,

при участии:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.11.2022,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании 100000 руб. неустойки за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 06.09.2017 № 01-102/2.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что ответчик не имел возможности использовать лесной участок для указанной в договоре цели - заготовки древесины, в связи с отнесением его к особо защитным участкам леса, что установлено судебными актами. В связи с чем договор был впоследствии расторгнут по соглашению сторон. 16.10.2017 Предприниматель представил в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, который предусматривал использование лесов с целью заготовки древесины, но указанный проект получил отрицательное заключение.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 06.09.2017 № 01-102/2.

По условиям договора арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 47,5 га, с кадастровым номером 21:06:000000:83/2, местоположение: Чувашская Республика, Алатырский район, Алатырское лесничество, Соловьевское участковое лесничество, квартал 99, выдела 28, 31, квартал 100 выдела 18, 22, 23, квартал 114 выдела 22, 23, 24, 32, 33, 34, квартал 115 выдела 1, 4, 10, 17, 18, 26, номеручетной записи в государственном лесном реестре 102-2013-10, сроком действия договора с 20.09.2017 по 01.08.2038, с целью заготовки древесины (пункты 1, 2, 4, 23 договора). Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2017.

В соответствии с пунктом 4 договора от 06.09.2017 № 01-102/2 арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия настоящего договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка по 01.08.2038 (пункт 23 договора от 06.09.2017 № 01-102/2).

Во исполнение условий договора от 06.09.2017 №01-102/2 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 06.09.2017 (приложение № 6 к договору от 06.09.2017 № 01-102/2).

Согласно подпункту «г» пункта 12 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Договора за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор, являющийся индивидуальным предпринимателем, уплачивает арендодателю неустойку в размере 50000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Ссылаясь на нарушение Обществом срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 Договора, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки на основании подпункта «б» пункта 14 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленному истцом в суд расчету исковых требований, истец указал, что дата государственной регистрации договора 20.09.2017, дата представления арендатором проекта освоения лесов на государственную экспертизу 05.06.2018. Установленный договором срок для разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы 6 месяцев. Таким образом, в период с 22.03.2018 по 22.05.2018 неустойка за два полных календарных месяца составила: 50000 руб. * 2 = 100000 руб. (л.д. 32).

В адрес ответчика направлена претензия от 22.03.2022 с требованием об оплате неустойки, которая получена ответчиком 25.03.2022.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Арбитражный суд Челябинской области 09.08.2023.

Таким образом, истец обратился в суд за пределами предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации срока исковой давности в отношении заявленной к взысканию суммы.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.10.2020 по делу №А79-1464/2020 установлены следующие обстоятельства.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "а" пункта 11 договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию земельного участка, в том числе, после предоставления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

16.10.2017 Предприниматель представил в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, который предусматривал использование лесов с целью заготовки древесины.

Согласно заключению экспертной комиссии (приложение № 4 к приказу Министерства от 26.10.2017 № 1062) в таблице 31 ведомости лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, указана вырубаемая площадь 46,11 га, в которую включены площади ОЗУ: квартал 114 выделы 23, 24 площадью 2, 37 га, кубомасса 529 куб.м, квартал 115 выделы 10, 17, 18 площадью 1,34 га, кубомасса 367 куб.м. В соответствии с пунктом 27 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в водоохранных зонах, лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, ценных лесов, а также лесов, расположенных на особо защитных участках лесах лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 14.12.2010 № 485 (далее - Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

На этом основании экспертной комиссией в заключении сделан вывод о выдаче отрицательного заключения на проект освоения лесов по использованию лесного участка с кадастровым номером 21:06:000000:83/2 и возвращении его Предпринимателю для доработки.

Приказом Министерства от 26.10.2017 № 1062 утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов по использованию лесного участка с кадастровым номером 21:06:000000:83/2 площадью 47,5 га, арендуемого Предпринимателем для заготовки древесины в квартале 99, выделах 28, 31, квартале 100, выделах 18, 22, 23, квартале 114, выделах 22, 23, 24, 32, 33, 34, квартале 115, выделах 1, 4, 10, 17,18,26 Соловьевского участкового лесничества Алатырского лесничества, разработанного на основании договора аренды лесного участка от 06.09.2017 № 01-102/2, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 20.09.2017, номер регистрации 21:06:000000:83/2-21/001/2017-1. Основанием для выдачи Предпринимателю отрицательного заключения послужило то, что в представленном на экспертизу проекте освоения лесов предусматривалась вырубка лесных насаждений на особо защитных участках леса.

Не согласившись с вышеназванным ненормативным актом, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением от 21.06.2018 по делу №А79-168/2018 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал в признании приказа Министерства от 26.10.2017 № 1062 "Об утверждении заключений государственной экспертизы проектов освоения лесов по использованию лесных участков" недействительным, установив принадлежность участков к особо защитным участкам леса в силу закона.

Исходя из положений статьей 88, 89 Лесного Кодекса Российской Федерации, разработка проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы является обязательным условием использования обществом лесного участка, в том числе в целях заготовки древесины, как это предусмотрено условиями договора аренды.

Суд по делу № А79-1464/2020 с учетом решения суда по делу №А79-168/2018 пришел к выводу об отсутствии у арендатора фактической возможности осуществления лесопользования согласно условиям договора аренды лесного участка от 06.09.2017 № 01-102/2.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС14-735 от 29.01.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие со ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствие со ст. 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1, 2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 статьи.

Целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496). Использование арендатором лесного участка возможно при наличии проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу и получившего положительное заключения соответствующей экспертизы.

В обоснование иска Министерство ссылается на нарушение Обществом подпункта «г» пункта 12 Договора.

Между тем, руководствуясь положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд исходит из того, что буквальное содержание подпункта "г" пункта 12 договора состоит в установлении обязанности арендатора в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Как следует из материалов дела, в отношении договора от 06.09.2017 осуществлена государственная экспертиза 20.09.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2020 по делу №А79-1464/2020 установлено, что 16.10.2017 Предприниматель представил в Министерство для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов, то есть, в установленный договором срок.

То обстоятельство, что представленный Предпринимателем 16.10.2017, то есть в установленный Договором срок, проект освоения лесов не получил положительного заключения государственной экспертизы, не может случить основанием для признания искового заявления обоснованным, поскольку Договор не возлагал на арендатора обязанности представления арендодателю в указанный срок проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Из буквального содержания подпункта «б» пункта 14 Договора следует, что ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает исключительно за нарушение срока разработки и предоставления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов.

Доказательств того, что ответчик в нарушение требований Договора и закона использовал лесной участка без проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, не представлено.

Изложенное также свидетельствует о необоснованности предъявленных Министерством исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена, в частности, в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2021 по делу N А41-53456/2020, от 09.04.2021 по делу N А41-53494/2020, от 23.12.2022 по делу N А41-16289/2022, постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу N А19-17610/2020, от 13.05.2022 по делу N А19-11840/2021.

Следует также учитывать, что согласно сложившейся судебной практике при толковании условий договора к вопросам ответственности предъявляются повышенные требования к определенности и непротиворечивости условий договора, в связи с чем расширительное толкование условий договора об ответственности в виде неустойки не допускается (постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020 по делу № А40-42817/2019, от 04.12.2019 по делу № А40-11060/2019, от 16.03.2021 по делу № А40-94284/2020; постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2020 по делу №А82-27199/2018, от 25.05.2021 по делу № А29-17872/2019; Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 № 302-ЭС17-6131 по делу № А19-17717/2015 и др.).

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, который освобожден от ее уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.В. Васильев