Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № А27-15023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15023/2018
город Кемерово
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Омский каучук», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене предписания № 37НХ/О-43/П от 17.04.2018 в части при участии:

от заявителя: не явились;

заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности (от 31.12.2017 № 5), сл.удостоверение;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Омский каучук», г. Омск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ПАО «Омский каучук», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным и отмене пунктов 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 предписания № 37НХ/О-43/П от 17.04.2018, выданного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (далее – Сибирское управление, заинтересованное лицо).

Требования мотивирует тем, что технологическое оборудование, указанное в пунктах 1,2,3 предписания не эксплуатируется; наливная эстакада, указанная в пункте 5, 7-10 предписания, выведена из эксплуатации в соответствии с распорядительными документами общества; сосуды per. № 1587-Н, 1588-Н, 1589-Н, 1590-Н, 1591-Н, 1592-Н, 1593-Н, 1594-Н, указанные в пункте 5 предписания, в эксплуатацию не вводились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заинтересованное лицо обеспечило явку представителя в судебное заседание. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Сибирское управление с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что проверка проведена с соблюдением действующего законодательства.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав мнения сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Сибирского управления от 27.02.2018 № 5-37-06/139 в отношении ПАО «Омский каучук» в период с 05.03.2018 по 17.04.2018 проведена плановая выездная проверка с целью проведения федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Сибирского управления на 2018 год, утвержденного приказом Сибирского управления от 31.10.2017 № 01-04- 01/622.

В ходе проведенной проверки Сибирским управлением выявлены и зафиксированы в акте проверки от 17.04.2018 N 37НХ/О-43/А нарушения обществом обязательных норм и правил, на основании чего, Сибирским управлением выдано обществу предписание от 17.04.2018 N 37НХ/О-43/П об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с данным предписанием в части, ПАО «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Определением от 16.05.2018 заявление принято Арбитражным судом Омской области к производству, начата подготовка к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области. Определением от 13.06.2018 судебное заседание назначено на 21.06.2018.

Определением от 21.06.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2017 заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 197 АПК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из нормы статьи 201 АПК РФ, решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены в Федеральном законе N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Положения указанного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в

соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Как усматривается их материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию пяти опасных производственных объектов, в отношении которых в соответствии с распоряжением от 27.02.2018 проведена плановая проверка.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно статье 13 Федерального закона № 116-ФЗ экспертизе промышленной безопасности подлежат:

- документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта;

- документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

- технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона;

- здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий;

- декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности;

- обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Как следует из Типового положения о порядке организации и проведения работ по безопасной остановке на длительный период и (или) консервации химически опасных производственных объектов, утвержденного Постановление Госгортехнадзора РФ от 04.11.2000 N 64 (далее – Типовое положение), требования Типового положения должны учитываться при разработке документации (стандартов, положений, приказов, инструкций) и мероприятий, регламентирующих безопасное ведение работ по остановке химически опасных объектов на длительный период (за исключением капитального ремонта) и (или) консервации, расконсервации и вводу их в действие, а также территориальными органами Госгортехнадзора России для использования в надзорной деятельности.

Положение устанавливает порядок работ по остановке на длительный период и (или) консервации объектов химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей промышленности, взрывопожароопасных и химически опасных производств, складов и хранилищ взрывопожароопасных и химически опасных продуктов и других опасных производственных объектов, поднадзорных Госгортехнадзору России (далее - химических объектов), входящих в состав предприятий (организаций), независимо от их организационно-правовых форм, форм собственности и ведомственной принадлежности. Положение устанавливает основные требования безопасности, права, обязанности и взаимоотношения всех исполнителей работ.

На основании Типового Положения организации, владеющие перечисленными объектами или эксплуатирующие их, разрабатывают в установленном порядке: положение о порядке остановки на длительный период, консервации и расконсервации объектов организации; положение, в зависимости от состава организации, может разрабатываться также отдельно для каждого производственного подразделения организации; положение(я) утверждается руководителем организации; инструкции по консервации (расконсервации) основных видов оборудования, для которых отсутствуют указания заводов - изготовителей; инструкции для сменных мастеров, бригадиров, оперативных дежурных, работников охраны и т.п. на время длительной остановки объекта, детализирующие требования применительно к конкретному производству, оборудованию.

При этом в пунктах 1.1 – 1.6 Типового положения указано на следующее.

1.1. Остановка химического объекта заключается в выводе из эксплуатации основных средств производства (оборудования, зданий и сооружений) с прекращением получения товарной продукции, за исключением оборудования, необходимого для обеспечения сохранности объекта, регламентных и санитарно-технических требований, экологической безопасности, решения социальных вопросов и т.п.

1.2. Остановка оборудования заключается в выводе его из эксплуатации в границах конкретного производства с законченным технологическим циклом.

1.3. Остановка химического объекта в зависимости от ее продолжительности подразделяется на краткосрочную, среднесрочную и длительную.

Краткосрочная остановка объекта предусматривает остановку его эксплуатации по производственной необходимости продолжительностью менее срока, в течение которого разрушающее и вредное воздействие на основное оборудование, здания и сооружения, человека и окружающую природную среду используемых в процессе материалов и сред остается в регламентных нормах без принятия дополнительных (специальных) мер.

Среднесрочная остановка объекта предусматривает прекращение выпуска регламентной товарной продукции на срок до 3 мес. при выводе из эксплуатации оборудования (технологической линии в целом или отдельных узлов) и осуществление мероприятий, обеспечивающих сохранность и работоспособность объекта. Среднесрочная остановка объекта может проводиться с полной или частичной консервацией или без консервации в зависимости от конкретных требований к технологическому процессу, оборудованию, от периода остановки (летний, зимний), перспектив дальнейшего использования остановленного объекта (производства, установки). Эти условия определяются в приказе по предприятию.

Остановка объекта на длительный период (далее - длительная остановка) предусматривает вывод его в плановом порядке из эксплуатации на срок более 3 мес. с обязательной консервацией.

1.4. Консервация химического объекта предусматривает осуществление комплекса организационных и технических мер, обеспечивающих промышленную и экологическую безопасность при остановке объекта; материальную сохранность объекта; предотвращение его разрушения, в том числе вследствие коррозии, а также его работоспособность после расконсервации.

1.5. Порядок краткосрочной остановки объекта (оборудования) и его пуска, а также меры, обеспечивающие работоспособность объекта, должны быть изложены в технологическом регламенте конкретного производства и инструкциях по рабочим местам.

1.6. Организация и проведение работ по среднесрочной или длительной остановкам объекта (оборудования) и проведение работ по его консервации и расконсервации осуществляются в соответствии с документами, разработанными на основе настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленное безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в не образовательных учреждениях.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона № 225-ФЗ от 27.07.2010 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Федеральный закон № 225-ФЗ) эксплуатация опасного объекта представляет собой ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервацию, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидацию опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте.

Согласно подпункта 1 пункта1 статьи 5 Федерального закона № 225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Таким образом, по смыслу указанных норм, любые работы, производимые в отношении зданий (сооружений, оборудования) опасного производственного объекта, подлежат документальному оформлению: проекты производимых строительных работ на объекте - экспертизе промышленной безопасности, остановка объекта (его части, технологического оборудования) – оформлению соответствующими приказами; в случае остановки работы на срок более 3 месяцев – объект (его часть, оборудование) – консервации, проект которой также подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Между тем, при проведении проверки соблюдения правил эксплуатации опасных производственных объектов заявителя заинтересованным лицом было выявлено, что относительно ряда объектов (оборудования), сведения об остановке которых поступали в

адрес надзорного органа в течение длительного времени, так и не разработан проект консервации, не проведена экспертиза указанного проекта.

Указанные нарушения отражены относительно опасного производственного объекта (ОПО) I класса опасности «Площадка цеха 4-4а производства этилена (цех пиролиза)» (зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов - per. № А61-00039-0012, дата per. 14.05.2004 г.), начиная с пункта 1 и заканчивая пунктом 10 оспариваемого предписания.

В обоснование незаконности предписания в части установления нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10 предписания, заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- технологическое оборудование, указанное в пунктах 1,2,3, не эксплуатируется;

- наливная эстакада, указанная в пункте 5, 7,8,9,10 предписания, выведена из эксплуатации в соответствии с распорядительными документами Общества;

- сосуды per. № 1587-Н, 1588-Н, 1589-Н, 1590-Н, 1591-Н, 1592-Н, 1593-Н, 1594-Н, указанные в пункте 5 предписания, в эксплуатацию не вводились.

В обоснование первого из указанных обстоятельств заявителем представлены в материалы дела протокол от 16.05.2018, приказ от 15.07.2018, то есть после вынесения оспариваемого предписания.

В обоснование второго – распоряжение от 10.10.2015 № 54/24-05 («запретить эксплуатацию наливной эстакады»), однако, с учетом продолжительности остановки работы данного оборудования, в отношении него должен быть разработан проект консервации, чего представлено не было.

Относительно сосудов представлена служебная записка от 19.06.2018 № 207/24-05 (также датированная после вынесения оспариваемого предписания), в соответствии с которой данное оборудование не введено в эксплуатацию и не включено в регламент отд. 4-4а, монтаж остановлен на неопределенный срок в связи с неактуальностью проекта.

В то же время, как следует из отзыва заинтересованного лица, в ответ на запрос от 13.03.2018 Сибирского управления Ростехнадзора (вх. № 1364 от 13.03.2018) о представлении пояснений о видах деятельности в области промышленной безопасности, осуществляемых на опасном производственном объекте «Площадка цеха 4-4а производства этилена (цех пиролиза)» представитель ПАО «Омский каучук» пояснил (исх. № 1338/18-01 от 14.03.2018), что ОПО «Площадка цеха 4-4а производства этилена (цех пиролиза)» эксплуатируется с 01.01.2017 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для

взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 ведение технологических процессов осуществляется в соответствии с технологическими регламентами на производство продукции, утвержденными организацией, эксплуатирующей ОПО, указанные в пункте 1.2 Правил.

Технологический регламент на производство продукции химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств представляет собой основной технический документ, определяющий оптимальный технологический режим процесса, содержит описание технологического процесса и технологической схемы производства, физико-химические и взрывопожароопасные свойства сырья, полупродуктов и готовой продукции, контроль и управление технологическим процессом, безопасные условия эксплуатации производства, перечень обязательных производственных инструкций и чертеж технологической схемы производства (графическая часть). Технологический регламент на производство продукции разрабатывается на основании проектной документации на ОПО.

Ведение технологического процесса на ОПО «Площадка цеха 4-4а производства этилена (цех пиролиза)» ПАО «Омский каучук» осуществляется в соответствии с «Технологическим регламентом производства этилена отделения пиролиза 4-4а цеха 2- 3- 5-|4-4а» ТР 2.031-07, утвержденным техническим директором ОАО «Омский каучук» ФИО3 20.03.2007, с изменением № 1, утвержденными техническим директором ОАО «Омский каучук» А.Г. Сирыком 22.07.2013; с изменением № 2, утвержденными техническим директором ПАО «Омский каучук» ФИО4 19.05.2016.

Письмами, начиная с письма (исх. № 920/23 от 01.03.2016, вх. № 5-13/3467 от 04.03.2016), заканчивая письмом (исх. № 7036/23 от 20.12.2017, вх. № 5-13/278Г от 26.12.2017), ПАО «Омский каучук» уведомило Сибирское управление Ростехнадзора о полном среднесрочном останове, без консервации, производственных объектов, в том числе цеха ДП-10-10а-2-3-5-4-4а, а именно отделения компрессии, очистки и осушки пирогаза; узла получения смолы пиролизной гидрированной; отделения пиролиза (отделение 4).

«Технологический регламент производства этилена отделения пиролиза 4-4а цеха 2- 3-5-4-4а» ТР 2.031-07, содержит «Спецификацию основного технологического оборудования и технические устройства», а также описание технологической схемы.

Указанный регламент в редакции изменений от 29.05.2016 представлен заинтересованным лицом в материалы дела, в котором подтверждается, что подача бензиновой фракции (БПЦ) в технологической схеме предусмотрена от нагнетания насоса

№ 8 на наливную эстакаду отделения 4а, что подтверждает тот факт, что наливная эстакада не исключена из схемы технологического процесса.

При таких обстоятельствах, в данном случае имеет место факт длительной остановки оборудования без проекта его консервации, что противоречит вышеназванным нормам права.

Доводы заявителя о том, что сосуды peг. № 1587-Н, 1588-Н, 1589-Н, 1590-Н, 1591- Н, 1592-Н, 1593-Н, 1594-Н, указанные в пункте 5 предписания, в эксплуатацию не вводились, а находятся в стадии незавершенного строительства, опровергаются представленными заинтересованным лицом доказательствами, а именно: как следует из отзыва, в этой части заявителем была разработана документация «Техническое перевооружение. Установка дополнительного емкостного оборудования для приема и хранения СГК» (шифр 19675), которая прошла экспертизу промышленной безопасности, заключение № 61-ТП-16439-2014, внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 10.09.2014 и «Техническое перевооружение. Прием, хранение и откачка бутадиена-1,3 в отделении 4а» (шифр 20590), прошедшая экспертизу промышленной безопасности, заключение № 61-ТП-18376-2015, внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 12.10.2015.

Кроме того, суд отмечает, что обществом в рамках дела № А46-6958/2018 оспаривалось постановление о назначении административного наказания от 18.04.2018 № 37НХ/О-23/юл, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении, составленного по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения Сибирского управления от 27.02.2018 № 5-37-06/139.

Вступившим в законную силу решением от 15.08.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано.

С учетом изложенного суд не находит оснований к отмене предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Кемеровской области № 37НХ/О-43/П от 17.04.2018.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ф. Дружинина