Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-57213/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57213/23-139-467
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 11 мая 2023 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гикэл" (394026, Воронежская область, Воронеж город, Дружинников улица, дом 5, офис 411, ОГРН: 1153668022243, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 3662995875)

к Акционерному обществу "Научно-производственное объединение ангстрем" (124498, город Москва, Зеленоград город, Шокина площадь, дом 2, строение 3, комната 129, ОГРН: 1117746142502, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 7735575858)

о взыскании 355 142 руб. 33 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гикэл" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "Научно-производственное объединение ангстрем" (далее – ответчик) неустойки по состоянию на 22.12.2022 в размере 355 142 руб.

Определением суда от 22.03.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ответчик представил отзыв, против удовлетворения иска возражал, сослался на неверный расчет неустойки, ходатайствовал о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», кроме того ходатайствовал о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 11 мая 2023 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 14.05.2021 года между ООО «ГИКЭЛ» (далее - истец, поставщик) и АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ АНГСТРЕМ" (далее -ответчик, покупатель) заключен договор № 2021/3121 (далее - договор), а также дополнительное соглашение к нему № 1 от 19.11.2021 года.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить изготовленную продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и сроки и по ценам, указанным в спецификациях.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договор заключен в рамках исполнения государственного оборонного заказа по договору от 03.09.2018 года № 898-2018/О001863с (ИГК не присвоен).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар согласовывается сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.3.1 договора установлено, что авансовый платеж в размере 50% стоимости Товара, перечисляется покупателем в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами соответствующей спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетных счет поставщика. Оплата производится на основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3.2 договора окончательный расчет в размере 50% стоимости товара оплачивается покупателем в течение 30 дней с момента поступления товара на склад покупателя в полном объеме.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар по товарной накладной № 441 от 30.06.2021 на сумму 999 860,00 руб., по товарной накладной № 779 от 25.10.2021 на сумму 357 600,00 руб., по товарной накладной № 42 от 26.01.2022 на сумму 100 940,00 руб.

Для оплаты товара по договору № 2021/3121 от 14.05.2021 года истец выставил ответчику счет на оплату № 272/2021 от 25.10.2021 года на сумму 1458 400,00 руб.

Истец указывает, что передал ответчику товар в установленный срок. Ответчик принял продукцию в полном объеме, каких-либо претензий по количеству, качеству и ассортименту переданной продукции ответчиком не предъявлялось.

29.07.2021 года ответчик перечислил истцу авансовой платеж в размере 50% стоимости товара по договору № 2021/3121 от 14.05.2021 года на сумму 729 200 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 11065 от 29.07.2021 года.

Между тем, обязанность по оплате товара по договору ответчиком не была исполнена надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Окончательный расчет в размере 50% стоимости товара по договору № 2021/3121 от 14.05.2021 года на сумму 729 200 руб. ответчик произвел в пользу истца 22.12.2022 года, что подтверждается платежным поручением № 30282 от 22.12.2022 года.

В силу пункта 7.3 договора если покупатель допускает просрочку в оплате, а поставщик принял на себя обязательства по поставке товара, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Пеня начисляется по день фактического погашения задолженности.

Поскольку ответчиком не выполнены обязанности по своевременной оплате товара, то в соответствии пунктом 7.3 договора начислил неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 355 142 руб. 33 коп. по состоянию на 22.12.2022.

В рамках досудебного урегулирования спора направлена претензия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки после товара в полном объеме, суд отклоняет как противоречащие условиям договора.

Согласно п. 2.3.1 Авансовый платеж в размере 50 (Пятидесяти) % стоимости Товара, перечисляется Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующей Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата производится на основании Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Зачет авансового платежа производится в счет расчетов по каждой отдельной поставке, на основании подписанной товарной накладной (по форме ТОРГ-12) или универсального передаточного документа по форме Приложения № 1 к письму ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@ (далее - УПД), в сумме, соответствующей проценту авансирования, указанному в п. 2.3.1 Договора.

В соответствии с п. 2.3.2. окончательный расчет в размере 50 (Пятидесяти) % стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 30 (Тридцати) дней с момента поступления Товара на склад Покупателя в полном объеме.

Исходя из указанных пунктов Договора, положений ст. 431 ГК РФ следует, что оплата осуществляется п каждой товарной накладной, в связи с чем расчет истца неустойки по каждой товарной накладной не противоречит условиям договора.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с его несоразмерность судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Однако в настоящем споре ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ответчиком не доказано, что возможный размер убытков Истца, которые могли возникнуть у последнего вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По мнению суда, предусмотренная Договором неустойка не может повлечь получение Истцом необоснованной выгоды.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию 03.02.2023 в размере 748 644 рубля 69 копеек; неустойки начиная с 04.02.2023 по по день фактического исполнения обязательства по оплате товаров в полном объеме является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 за исключением периода с 31.03.2023 по 01.10.2023 в размере 221 698 (двести двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 73 коп.

Расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Научно-производственное объединение ангстрем" (124498, город Москва, Зеленоград город, Шокина площадь, дом 2, строение 3, комната 129, ОГРН: 1117746142502, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2011, ИНН: 7735575858) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гикэл" (394026, Воронежская область, Воронеж город, Дружинников улица, дом 5, офис 411, ОГРН: 1153668022243, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2015, ИНН: 3662995875) неустойку в размере 221 698 (двести двадцать одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) руб. 83 коп. В остальной части исковых требований отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова