Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А05-4966/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4966/2025
г. Архангельск
03 сентября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес:  163000, <...>, пом.13,14,15;  163002, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>)

о взыскании 177 777 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2025г.;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 26.12.2024г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-Архангельск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоочистка" городского округа "Город Архангельск" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. части неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2023 по 22.07.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с декабря 2022 года по июль 2024 года по договорам № 3-900.70 от 29.07.2022, № 3-701.18 от 28.12.2023, № 3-300.63 от 01.08.2023, а также 2619 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 177 777 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2023 по 27.08.2024 в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг водоснабжения, оказанных в период с декабря 2022 года по июль 2024 года по договорам № 3-900.70 от 29.07.2022, № 3-701.18 от 28.12.2023, № 3-300.63 от 01.08.2023, а также 1582 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об увеличении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на несогласие с расчетом заявленной к взысканию неустойки, представил контррасчет на сумму 181 084 руб. 89 коп. По мнению ответчика, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 27.02.2022, то есть 9,5 %. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявил о чрезмерности почтовых расходов.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства согласно положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска с учетом следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3-900.70 от 29.07.2022, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

28.12.2023 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.03.2024 заключен договор холодного водоснабжения № 3-701.18 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, между истцом (организация водопроводноканализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 3-300.63 от 01.08.2023 (в редакции протокола разногласий от 03.08.2023, далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную питьевую воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учётом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2022 года по июль 2024 года оказал ответчику услуги водоснабжения, для оплаты которых выставил счета – фактуры № 29013184 от 31.12.2022, № 29005721 от 21.02.2023, № 29011202 от 10.03.2023, № 29003145 от 31.01.2023, № 29005722 от 21.02.2023, № 29011203 от 10.03.2023, № 29008929 от 28.02.2023, № 29014229 от 31.03.2023, № 29019524 от 30.04.2023, № 29024816 от 31.05.2023, № 29030105 от 30.06.2023, № 29035462 от 31.07.2023, № 29040709 от 31.08.2023, №29045953 от 30.09.2023, № 29051256 от 31.10.2023, № 29056543 от 30.11.2023, № 29061962 от 31.12.2023, № 29002786 от 31.01.2024, № 29008106 от 29.02.2024, № 29013539 от 31.03.2024, № 29018832 от 30.04.2024, № 29024337 от 31.05.2024, № 29029579 от 30.06.2024, № 29062366 от 31.12.2023, № 29003169 от 31.01.2024, № 29008503 от 29.02.2024, № 29013921 от 31.03.2024, № 29019208 от 30.04.2024, № 29024727 от 31.05.2024, № 29029945 от 30.06.2024, № 29035184 от 31.07.2024, № 29035780 от 31.07.2023, № 29041005 от 31.08.2023, № 29046240 от 30.09.2023, № 29051543 от 31.10.2023, № 29056826 от 30.11.2023, № 29062241 от 31.12.2023, № 29003064 от 31.01.2024, № 29008388 от 29.02.2024, № 29013818 от 31.03.2024, № 29019107 от 30.04.2024, № 29024625 от 31.05.2024, № 29029848 от 30.06.2024.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что ответчик оплатил выставленные счета-фактуры с нарушением установленного срока.

Поскольку ответчик оказанные услуги водоснабжения за период с декабря 2022 года по июль 2024 года оплатил с нарушением сроков, согласованных сторонами в договорах, претензии истца оставил без удовлетворения, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в сумме 177 777 руб. 69 коп., начисленной за общий период с 11.01.2023 по 27.08.2024.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую воду (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частями 2 статьи 13 и статьи 14 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней   со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, исходя из суммы долга за период с декабря 2022 года по июль 2024 года, периода просрочки и размера пени, установленного статьей  13 Закона № 416-ФЗ, и ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка 9,5 % с учетом постановления Правительства Российской Федерацииот 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» отклоняются судом, поскольку данное постановление не распространяется на  отношения, не регулируемые жилищным законодательством.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиком имеют место не жилищные правоотношения, а правоотношения, вытекающие из договора водоснабжения объектов ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки. Приведенная норма права позволяет суду уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления № 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судом не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В данном случае ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом не установлено очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании законной неустойки, размер и порядок начисления которых установлен пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ как минимально возможный предел ответственности в случае несвоевременности внесения платы.

В данном случае расчет истца произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом ключевой ставки Банка России действующей на день фактической оплаты долга. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика177 777 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2023 по 27.08.2024 подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1582 руб. 80 коп. почтовых расходов в связи с направлением претензий и искового заявления ответчику.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

 Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в силу положений части 2 статьи 9, статьи 49 АПК РФ истец при изменении размера исковых требований обязан уведомить об этом ответчика.

В силу абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является обязательным.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты за каждый расчетный период. Дублирования претензий в отношении суммы, заявленной ко взысканию, судом не установлено.

Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления и претензии являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Непосредственная связь несения данных судебных издержек с рассматриваемым делом, их размер и факт несения подтверждаются представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ и разъяснениями пунктов 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком в размере 1582 руб. 80 коп.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, или уменьшении ее размера, предоставлении отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением.

Вместе с тем, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, отсрочки или рассрочки исполнения указанной обязанности в соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), не имеется.

При предъявлении иска истцом уплачено 10 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения была принята в судебном заседании 27.08.2025 года. Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения допущена опечатка при указании суммы в возмещение судебных издержек, подлежащей взысканию с ответчика. Так в резолютивной части решения от 27.08.20255 вместо «1582 руб. 80 коп.» указано «1582 руб.» в возмещении судебных изжержек.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка  носит технический характер.

Исходя из изложенного на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опечатка, допущенная в резолютивной части решения подлежит исправлению, а резолютивная часть  настоящего решения суда в полном объеме излагается судом с учётом исправления допущенной опечатки.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 177 777 руб. 69 коп. неустойки, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  1582 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоочистка» городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3889 руб. государственной пошлины

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.А. Крылов