Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А63-16371/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16371/2017
21 декабря 2017 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долина»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, пос. Кумская ФИО2 района, к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Андроповского района, о взыскании 2 317 250 руб. задолженности по договору от 07.07.2017, 9 964 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.08.2017 по 20.09.2017,

при участии в судебном заседании от истца – представителя Колодий О.Е., дов. № 7 от 17.08.2017, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Долина» (далее – ООО «Долина») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании 2 317 250 руб. задолженности по договору от 07.07.2017, 9 964 руб. 39 коп. неустойки за период с 08.08.2017 по 20.09.2017.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора от 07.07.2017 образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Определением от 06.12.2017 судебное разбирательство отложено к рассмотрению на 20.12.2017.

Определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания были направлены ответчику по адресам, в том числе по адресу в соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление от 04.10.2017.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме в уточненной редакции. Уточнил исковые требования, которые приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 июля 2017 года между ООО «Долина» (далее-исполнитель, истец) и ООО «Лидер» (далее-заказчик, ответчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель своими силами и за свой счет, обязуется выполнить уборку сельскохозяйственных культур урожая 2017 года, комбайнами «Полесье» в количестве 2 ед., «Акрос» в количестве 2 ед. и «Вектор» в количестве 1 ед., а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, общая площадь культур, предоставляемых хозяйством под уборку составляет 2 500 га, итоговая площадь формируется в итоговых актах выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет за выполненные производится безналичным способом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за каждые убранные 1 000 га в течение 5 календарных дней.

Стороны в пункте 4.3 договора согласовали, что стоимость услуг складывается из расчета 2 500 руб. за каждый убранный гектар земельных угодий.

Во исполнение условий заключенного договора истец исполнил обязательства по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2017 года. Факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела: актом приема-передачи от 27.07.2017, счетом и товарной накладной № 23 от 28.07.2017, актом на выполнение работ-услуг № 23 от 28.07.2017.

Всего было убрано 926.9 га на общую сумму 2 317 250 руб. (исходя из расчета 2 500 руб. за гектар).

Ответчик исполнил обязательства частично, что подтверждается платежным поручением № 691 от 27.11.2017 на сумму 250 000 руб. и платежным поручением № 650 от 16.11.2017 на сумму 600 000 руб.

Поскольку оказанные услуги заказчик не оплатил в полном объеме, исполнитель обратился с настоящим иском.

Исходя из существа возникших между истцом и ответчиком отношений, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, подлежащие регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт оказания истцом услуг по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2017 года подтверждается материалами дела, актом приема-передачи от 27.07.2017, счетом и товарной накладной № 23 от 28.07.2017, актом на выполнение работ-услуг № 23 от 28.07.2017.

Кроме того ответчик согласился с объемом оказанных услуг, подтверждением чего является наличие подписи на первичных документах, а также подписанный акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Факт оказания услуг и выполнения истцом договорных обязательств в спорный период ответчик не опроверг и документально не оспорил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям вышеуказанной нормы, суд, с учетом наличия между сторонами договорных отношений, отсутствия доказательств невыполнения работ пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 1 467 250 руб., считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение иска. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долина», ОГРН <***>, ИНН <***>,

пос. Кумская ФИО2 района Ставропольского края 1 467 250 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Курсавка Андроповского района Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 27 673 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Подфигурная