Постановление от 14 февраля 2020 г. по делу № А60-19979/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9989/19

Екатеринбург

14 февраля 2020 г.


Дело № А60-19979/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Вдовина Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» (далее – ответчик, общество СК «Инвестстрой», покупатель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу № А60-19979/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 51 352 руб. 99 коп. долга по договору поставки от 26.11.2018 № 2758, 8 521 руб. 79 коп. неустойки за период с 22.02.2019 по 23.07.2019 с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений принятых судом первой инстанции).

Решением суда от 30.07.2019 (судья Демина Т.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество СК «Инвестстрой» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение, а также на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 2758, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификация, счет поставщика и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 22.01.2019 по 05.02.2019 истцом по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела, ответчику был поставлен товар.

Согласно пункту 4.2 договора, а также согласованной к договору спецификации покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды рассмотрели исковые требования и удовлетворили их в полном объеме, посчитав доказанными факт поставки товара на заявленную сумму и факт непредставления ответчиком документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате товара.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. Статья 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт осуществления истцом поставки ответчику товара судами установлен, подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, получившего товар, и представленными в материалы дела доверенностями на получение продукции.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате полученного товара составляет 51 352 руб. 99 коп., потому как доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчик не представил исковые требования о взыскании долга судами обоснованно удовлетворены.

Пунктом 2 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, которой, согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора указано, что в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно пункту 1.3 настоящего договора, покупатель обязан оплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец начислил неустойку за период с 22.02.2019 по 23.07.2019 в сумме 8 521 руб. 79 коп.

Судами расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем требования в части взыскания неустойки удовлетворены судами правомерно.

С учетом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положений статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), вследствие чего, требование о взыскании пени с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга судами удовлетворено правомерно.

Возражений по размеру задолженности ответчиком не заявлено, данные расчета истца ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

При этом кассационная жалоба не содержит конкретных, аргументированных и документально подтвержденных возражений против удовлетворения исковых требований.

Оснований для переоценки выводов судов по существу спора у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» без удовлетворения.

Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общество СК «Инвестстрой» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2019 по делу № А60-19979/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инвестстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Поротникова



Ю.В. Вдовин