Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № А42-508/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-508/2018
02 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: не явились (извещены);

от 3-х лиц: не явились (извещены);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18190/2018) ООО "Фулла" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2018 по делу № А42-508/2018 (судья Е.А. Зыкина), принятое


по заявлению ООО "Фулла"

к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области, УФССП по Мурманской области

3-е лицо: ИФНС по г. Мурманску, Комитет по жилищной политике Администрации г.Мурманска, Администрация г.Мурманска, АО "Мурманоблгаз", Управление Роспотребнадзора по Мурманской области, АО "Атомэнергосбыт", ООО УК "МурманАрктикСервис", ГЖИ Мурманской области, ООО «УК «Центр по обращению с отходами», ПАО «Мурманская ТЭЦ»

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фулла» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области от 27.11.2017 №51021/17/5758.

Решением суда от 04.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в производстве Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам находится сводное исполнительное производство №5725/16/51021-СД о взыскании с ООО «УК МурманАрктикСервис» в пользу различных взыскателей задолженности в общей сумме 19 655 066 руб. 98 коп.

В ходе исполнения требований исполнительных документов в рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.11.2017 об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «УК МурманАрктикСервис» - право получения денежных средств по действующему договору, поступающих от населения за услуги, предоставляемые ООО «УК МурманАрктикСервис» в части «содержание и ремонт» (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «УК МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, находящиеся на расчетном счете ООО «Фулла» (ИНН 5190057611).

Также указанным постановлением на ООО «Фулла» возложена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги содержание и ремонт (техническое обслуживание, управление общедомовым имуществом), а также иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, перечислять 30 % от этих денежных средств на депозитный счёт отдела судебных приставов.

На ООО «Фулла» возложена обязанность по ежемесячному предоставлению судебному приставу-исполнителю информации о размере денежных средств, поступивших на расчётный счёт ООО «Фулла» от населения, являющегося получателем услуг ООО «УК «МурманАрктикСервис» в части «содержание и ремонт».

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 27.11.2017 является неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта в указанной части.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущественные права должника.

Согласно части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (дебиторская задолженность) (пункт 1), а также на иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона N 229-ФЗ взыскание на принадлежащие должнику исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, право использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, а также на имущественные права в отношении третьих лиц обращается с соблюдением правил, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании части 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона N 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Из материалов дела усматривается, что на основании агентского договора №01/2016 от 01.05.2016 принципал (ООО «УК МурманАрктикСервис») поручает, а агент (ООО «Фулла») обязуется от своего имени совершить юридические и иные действия, связанные с зачислением денежных средств, поступающих в счет оплаты услуг, оказываемых принципалом в многоквартирных домах, которые на законном основании находятся в управлении или на обслуживании у принципала, а именно: прием платежей от потребителей (заказчиков услуг)- физических лиц- собственников и нанимателей (арендаторов), юридических лиц - собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с указанным договором агент за свой счет совершает следующие действия: открывает отдельный расчетный счет в кредитном учреждении для зачисления платежей, о чем уведомляет принципала в течение 2-х дней с момента открытия, заключает договоры с ОАО «Сбербанк России», ФГУП «Почта России» и иными учреждениями, организациями на прием платежей от населения.

В пункте 2.1 договора указано, что агент обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала, соответствующими требованиями законодательства Российской Федерации и условиями данного договора. Согласно распоряжениям принципала незамедлительно осуществлять расчеты с поставщиками, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями. В начале рабочего дня сообщить принципалу о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет, ежемесячно предоставлять принципалу отчет о сумме поступивших денежных средств на расчетный счет.

Согласно пункту 2.3 договора принципал обязан предоставлять агенту письменные распоряжения с указанием сумм и точных реквизитов для перечисления денежных средств либо предоставлять копии счетов, предъявленных для оплаты.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что отношения по поводу управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются жилищными отношениями, которые регулируются жилищным законодательством.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт помещения производится собственниками, нанимателями, арендаторами помещений непосредственно управляющей организации, и указанные денежные средства, а равно иные денежные средства, поступающие от населения за коммунальные услуги в пользу ООО «УК МурманАрктикСервис», за исключением газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, принадлежат должнику. Указанные денежные средства перечисляемые агенту населением уплачены принципалу (ООО «УК МурманАрктикСервис») как стороне по договору в связи с оказанием услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а равно иных услуг в рамках договора управления.

Следовательно, денежные средства, поступающие от потребителей, не являются средствами ООО «Фулла», а являются средствами ООО «УК МурманАрктикСервис».

Денежные средства, полученные от оказания услуг, являются собственностью ООО «УК МурманАрктикСервис», что заявителем также не оспорено. Фактически расчетные счета ООО «Фулла» используются должником для ведения своей финансово-хозяйственной деятельности.

С учетом специфики правоотношений между ООО «Фулла» и ООО «УК МурманАрктикСервис», на денежные средства, принадлежащие должнику, может быть обращено взыскание. Доказательств невозможности перечислить поступившие от населения по услугам сумм, заявителем также не представлено.

Более того, агент не имеет право на получение спорных денежных сумм, за исключением вознаграждения, сумма которого является согласованной. При этом оспариваемым постановлением не обращается взыскание на денежные средства, которые должнику не принадлежат.

Как правомерно указано судом первой инстанции, размер взыскания (30 % от поступающих денежных средств по услуге «содержание и ремонт», иным денежным средствам, за исключением коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения), является разумным, соответствует обычной практике при обращении взыскания на такие денежные средства. При определении указанного размера судебный пристав исходил из минимально необходимых финансовых потребностей заявителя, сведений об обязательствах должника по выплате заработной платы, по уплате налогов и сборов, обязательств по гражданско-правовым договорам, заключенным для проведения работ, связанных с обслуживанием многоквартирных домов.

Доказательств того, что данная сумма является чрезмерной не представлено.

Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2016).

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление соответствует законодательству об исполнительном производстве и фактическим обстоятельствам, а потому в удовлетворении заявления Общества правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2018 по делу №А42-508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.В. Будылева


Судьи


О.В. Горбачева


И.А. Дмитриева