Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А38-7497/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-7497/2017
г. Йошкар-Ола
28» сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании долга по оплате товара и пени

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от представителя ответчика, Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, – ФИО3 по доверенности,

от представителя ответчика, Министерства финансов Республики Марий Эл, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ



УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл, долга по оплате товара в сумме 6 130 035 руб. 36 коп. и пени в размере 1 368 811 руб. 98 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате товара, переданного по государственным контрактам:

- № 0108200000115000075-0171115-01,

- № 0108200000114000239-0171115-01,

- № 0108200000114000234-0171115-01,

- № 0108200000114000238-0171115-01,

- № 0108200000114000237-0171115-01,

- № 0108200000115000074-0171115-01,

- № 0108200000114000229-0171115-01,

- № 0108200000115000057-0171115-01,

- № 0108200000114000249-0171115-01,

- № 0108200000114000071-0171115-01,

- № 0108200000115000091-0171115-01,

- № 0108200000114000250-0171115-01,

- № 0108200000114000257-0171115-01,

- № 0108200000114000080-0171115-01,

- № 0108200000114000082-0171115-01,

- № 0108200000115000076-0171115-01,

- № 0108200000115000055-0171115-01,

- № 0108200000114000248-0171115-01,

- № 0108200000114000252-0171115-01 и

- № 0108200000115000090-0171115-01.

В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании с ответчика предусмотренной условиями контрактов и законом неустойки. Требования поставщика обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т. 1, л.д. 4-10, т. 2, л.д. 59-60).

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в части санкции, просил взыскать с ответчика долг в сумме 6 130 035 руб. 36 коп., неустойку за период с 02.11.2014 по 18.09.2017 в размере 1 435 342 руб. 69 коп., заявил о доказанности передачи товара в собственность ответчика и незаконности уклонения от его оплаты (протокол судебного заседания). Заявление истца об уточнении иска принято на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом к рассмотрению.


Представитель ответчика, Министерство здравоохранения Республики Марий Эл, в отзыве на иск, дополнении к нему и в судебном заседании сумму долга по оплате товара 6 130 035 руб. 36 коп. признал в полном объеме, с уточненной на основании статьи 49 АПК РФ неустойкой согласился (т. 2, л.д. 92-105, 129-130). Кроме того, в ходе рассмотрения дела Министерством заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм» неустойки по государственным контрактам № 0108200000114000248-0171115-01 от 14.01.2015, № 0108200000114000249-0171115-01 от 14.01.2015 № 0108200000114000252-0171115-01 от 14.01.2015, № 0108200000115000057-0171115-01 от 27.04.2015 в сумме 19 082 руб. 01 коп., от которого впоследствии ответчик отказался на основании части 2 статьи 49 АПК РФ (т. 2, л.д. 63-70, 122-123). В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ ответчика от встречного требования о взыскании неустойки, поскольку причины отказа подтверждены материалами дела, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.


Представитель ответчика, Министерство финансов Республик Марий Эл, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства и выслушав объяснения участников спора, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик полностью признал сумму долга 6 130 035 руб. 36 коп. (т. 2, л.д. 92-105, 129-130, протокол судебного заседания). Признание иска ответчиком изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (л.д. 96).

Наличие задолженности в заявленном истцом размере также подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (т. 1, 130-131).

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 6 130 035 руб. 36 коп.


Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенных сторонами контрактов (пункт 7.3) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что полностью соответствует норме статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец требует взыскать неустойку за просрочку платежа по правилам статьи 330 ГК РФ за период с 02.11.2014 по 18.09.2017 в размере 1 435 342 руб. 69 коп. (протокол судебного заседания). Требование истца подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.


Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 6 130 035 руб.36 коп. и пени в размере 1 435 342 руб. 69 коп.

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование.

Лекарственные средства приобретены в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения контрактов возникли гражданские права и обязанности у Республики Марий Эл.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную отвечать за счет казны в соответствии со статьей 215 ГК РФ.

Следовательно, основной денежный долг и санкция подлежат взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу истца.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины с уточенной суммы иска в размере 60 494 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 21 сентября 2017 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 28 сентября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства здравоохранения Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Фарм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 6 130 035 руб.36 коп., пени в размере 1 435 342 руб. 69 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 494 руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья В.Г. Куликова