Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А40-103498/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103498/23-13-1064
г. Москва
25 июля 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<СВС ТРАНС>> (346887, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАТАЙСК ГОРОД, ЭНГЕЛЬСА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2015, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 634 867 руб. 50 коп.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<СВС ТРАНС>> обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 634 867 руб. 50 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2022 года между ООО «СВС-Транс» (грузоотправитель) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключены договоры на перевозку груза - продукт полевошпатовый со станции Новороссийск эксп. СКЖД на станцию Малино, Лужки-Орловские, Стальной Конь Моск.ж.д. в адрес грузополучателя - ООО «Керама Марацци».

Факт перевозки подтверждается транспортными железнодорожными накладными в количестве 13 шт.

Размер провозной платы, оплаченной ООО «СВС-Транс» за перевозку указанного груза, составил 3 840 574, 00 руб., что подтверждается отметкой перевозчика в накладных.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной .власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, как установлено статьей 33 УЖТ РФ, перевозчик согласно ст. 97 УЖТ РФ уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Общий размер пени за допущенную перевозчиком просрочку доставки грузов по 13 железнодорожным накладным составил 634 867, 50 руб.

16.03.2023 исх. № 121 ООО "СВС-Транс" направлена в адрес Ответчика претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены и частично приняты, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33. УЖТ РФ Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По отправке № ЭШ128575 груженые вагоны №№ 53397972, 55566442, 53495206, 53461893, 56379308, 59781484, 54190459, 54728753, 60569555, 53497319 (продукт полевошпатовый STD-02 гипс) были приняты к перевозке 10.09.2022 в 10:49, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 81 дорожной ведомости, срок доставки истекал 18.09.2022 отметка в графе № 6 дорожной ведомости, вагоны фактически прибыли 22.09.2022 в 19:45, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 83 дорожной ведомости № ЭШ128575.

22.09.2022 г. в 21-25 груженые вагоны №№ 53397972, 55566442, 53495206, 53461893, 56379308, 59781484, 54190459, 54728753, 60569555, 53497319 были поданы под выгрузку, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 096130, подписанной грузополучателем без возражений, соответственно просрочка по отправке № ЭШ128575 отсутствует.

Таким образом, истец необоснованно предъявил требования о взыскании пени за просрочку по данной накладной в размере 42 184,80 руб., в связи с чем, они подлежат отклонению.

По отправке № ЭШ138557 груженые вагоны №№ 55643126, 61082269, 58499211, 55157440, 59518530, 52241494, 64683154, 59373142, 61160669, 52924354, 56940711, 53797049 (продукт полевошпатовый STD-02 гипс) были приняты к перевозке 10.09.2022 в 10:48, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 81 дорожной ведомости, срок доставки истекал 18.09.2022 отметка в графе № 6 дорожной ведомости, вагон фактически прибыл 22.09.2022 в 19:45, о чем свидетельствует соответствующая отметка в графе № 83 дорожной ведомости № ЭШ138557.

22.09.2022 г. в 21-25 груженые вагоны №№ 55643126, 61082269, 58499211, 55157440, 59518530, 52241494, 64683154, 59373142, 61160669, 52924354, 56940711, 53797049 были поданы под выгрузку, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов № 096130, подписанной грузополучателем без возражений, соответственно просрочка по отправке № ЭШ138557 отсутствует.

Таким образом, истец необоснованно предъявил требования о взыскании пени за просрочку по данной накладной в размере 50 621,76 руб., в связи с чем, они подлежат отклонению.

Аналогичные обстоятельства сложились по вагонам №№ 59907436, 60570389, 53506770, 58429366, 61159828, 56038631, 64685647, 56116379, 56496433, 55116727, 53462982, 55790430 по отправке № ЭШ430756. Вагоны поданы по выгрузку 24.09.2022 в 22:02, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №№ 096053,096055, подписанными грузополучателем без возражений.

Таким образом, истец необоснованно предъявил требования о взыскании пени за просрочку по данной накладной в размере 33 679,38 руб., в связи с чем, они подлежат отклонению.

Общий размер пени, оспариваемый по данному основанию (ст. 33 УЖТ РФ) и подлежащий отклонению, составляет 126 485 руб. 94 коп.

По накладным №№ ЭШ128575, ЭШ138557 задержка вагонов и увеличение срока доставки произошло в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя- ООО «Керама Марацци».

Задержка вагона произошла в связи с невозможностью приема железнодорожной станцией назначения Малино по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «Керама Марацци».

По накладной № ЭШ128575 перевозились вагоны, которые были задержаны в пути следования и отставлены на пути общего пользования станции Михнево Московской ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя/владельца путей необщего пользовании, выразившимся в нарушении и превышении технологических сроков оборота вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих грузополучателю/владельцу путей необщего пользования, что привело к чрезмерному количеству заадресованного подвижного состава.

Между ООО «Керама Марацци» и ОАО «РЖД» заключен договор от 08.12.2021г. № 1-10/1343 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции назначения Малино Московской ж.д.

Согласно Договору продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, погрузки и иная маневровая работа производится локомотивом Владельца.

В пункте 7 Договора устанавливается количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу на путях необщего пользования.

В параграфе 14 Договора установлены технологические нормы на выгрузку на ж.д. путях необщего пользования, которые равны 0,81 часа (шпат полевой).

По накладной № ЭШ128575 срок доставки истекал 18.09.2022 г., но уже в период с 16.09.2022 г. с 16:00 по 18.09.2022 г. до 14:10 вагоны, поданные ранее, находились под грузовыми операциями 46 часов 10 минут (ведомость подачи и уборки вагонов № 094117) - в 56 раз больше согласованного технологического срока по Договору, что естественно привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности на путях необщего пользования.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования Владельца осуществляется номерным способом по ведомостям подачи или уборки вагонов формы, составленных на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23ВЦ (ГУ-23) в случае их составления.

ОАО «РЖД» представляет ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, из данных документов следует, что владельцем путей необщего пользования систематически нарушались предусмотренные договором технологические сроки оборота вагонов, превышения составляли, например, 46 часов 10 минут при 0,81 часовой норме (в 56 раз больше согласованного технологического срока по Договору), что привело к затариванию вагонов и превышению перерабатывающей способности ПНП.

Так как владелец, сам организовывает продвижение вагонов на путь необщего пользования с расстановкой по местам выгрузки, то только ответственность (вина) в возникшей задержке лежит на самом грузополучателе.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

При аналогичных обстоятельствах были отставлены от движения вагоны на станции Михнево по отправке ЭШ138557 по причинам, зависящим исключительно от грузополучателя - владельца путей необщего пользования ООО «Керама Марацци», который также оплатил время нахождения вагонов на промежуточной станции Михнево согласно накопительной ведомости № 280901.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно был увеличен на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 185 613 руб. 12 коп. руб. заявлены необоснованно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 322 768,44 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 274 353 руб. 17 коп.

Довод ответчика о применении положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняется, поскольку вагоны были приняты к перевозке после 31.03.2022. Применительно к положению п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, требования, заявленные в настоящее исковом заявлении являются текущими.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 274 353 руб. 17 коп, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ <<СВС ТРАНС>> (ИНН: <***>) пени за просрочку доставки груза в размере 274 353 (двести семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 17 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 7 980 (семь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова