Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А05-7218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года

Дело №

А05-7218/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Елагиной О.К.,

рассмотрев 27.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А05-7218/2023,

у с т а н о в и л:

Администрация Пинежского муниципального района Архангельской области, адрес: 164600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия и межевание», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о расторжении муниципального контракта от 15.02.2013 № 8 (далее – Контракт).

Решением суда от 16.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2024, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, администрация муниципального образования «Пинежское» (заказчик) и Общество (исполнитель) 15.02.2013 заключили Контракт на выполнение работ по подготовке генерального плана и правил землепользования и застройки поселения «Пинежское».

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 Контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по разработке генерального плана и правил землепользования и застройки поселения «Пинежское» (далее – генплан и правила) в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием на подготовку генплана и правил, утвержденных заказчиком (приложение 1 к Контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом подготовленных генплана и правил в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Объем работ, подлежащих выполнению, определен техническим заданием на подготовку генплана и правил.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 Контракта датой начала работ является дата подписания Контракта, а датой окончания работ - дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.

Согласно пункту 3.1 Контракта и приложению 2 к Контракту срок выполнения работ – до 14.06.2013.

Приложением 2 к Контракту (календарный план выполнения работ) установлены следующие сроки:

- сбор исходных данных, разработка генерального плана поселения «Пинежское», рассмотрение проекта в агентстве архитектуры и градостроительства Архангельской области, выпуск проекта или обсуждения на публичных слушаниях: дата начала работ – 15.02.2013, дата окончания работ – 30.03.2013;

- подготовка текстовой и графической частей проекта правил землепользования и застройки поселения «Пинежское», рассмотрение проекта правил землепользования и застройки поселения в администрации муниципального образования «Пинежское»; выпуск проекта для проведения публичных слушаний: дата начала работ – 31.03.2013, дата окончания работ – 14.05.2013;

- обсуждение проекта генерального плана и проекта правил землепользования и застройки на публичных слушаниях, устранение замечаний, выпуск проекта в полном объеме: дата начала работ – 15.02.2013, дата окончания работ – 14.06.2013.

В силу пунктов 4.2 - 4.3 Контракта его цена является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, составляет 465 000 руб., налогом на добавленную стоимость не облагается.

Цена Контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с исполнением Контракта и доставкой результата работ заказчику, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с соглашением от 29.06.2018 полномочия заказчика по Контракту переданы администрацией муниципального образования «Пинежское» Администрации.

Как указала Администрация в иске, Общество существенно нарушило сроки выполнения работ по Контракту и в адрес истца не направило оформленный акт приема-передачи, счета-фактуры и результаты выполненных работ по 1 , 2 и 3 этапам.

По утверждению истца, ответчиком в адрес истца без акта приема-передачи и счета-фактуры были направлены результаты выполненных работ только по 3 этапу Контракта, а именно:

1) Генплан МО «Пинежское» и правила землепользования и застройки в бумажном сброшюрованном виде в 4 экземплярах;

2) Электронная версия текстовых и графических материалов генерального плана и правил землепользования и застройки поселения на DVD или CD экземплярах;

3) Один экземпляр проекта генерального плана в формате ГИС Maplnfo, что и было указано ответчику в письмах № 1980/01-19 от 13.09.2022 и № 2522/01-33 от 17.11.2022.

Поскольку в оставшейся части работы по Контракту не выполнены, Администрация направила ответчику претензию от 10.07.2019 № 1681/01-19 с требованием завершить работу по Контракту и устранить выявленные недостатки.

Поскольку работы по Контракту не завершены, истец направил ответчику письмо от 13.09.2022 № 1980/01-19 с предложением расторгнуть Контракт, к письму приложил проект соглашения о расторжении Контракта, подписанный со стороны заказчика.

Уклонение Общества от завершения работ и расторжения Контракта послужили основанием для обращения Администрации в суд с иском.

Суды удовлетворили иск.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик, в свою очередь, обязан, в частности, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий Контракта, в связи с чем заявленные истцом требования о расторжении контракта подлежат удовлетворению.

Предметом Контракта являлась подготовка генерального плана и правил землепользования и застройки поселения «Пинежское».

По утверждению ответчика, решениями собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (шестого созыва) (внеочередное девятнадцатое заседание) от 16.11.2018 № 232 и от 16.11.2018 № 233 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования «Пинежское».

Вместе с тем данный довод Общества проигнорирован судами.

В соответствии со статьей 13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением.

Порядок проведения публичных слушаний определен статьей 5.1 ГрК РФ.

Согласно статье 12 ГрК РФ, протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации муниципального округа, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления муниципального округа, представительный орган местного самоуправления городского округа. Без размещения материалов территориального планирования на бумажном носителе проведение публичных слушаний невозможно, что одновременно делает невозможным утверждение данных материалов представительным орган местного самоуправления поселения.

Таким образом, исходя из факта утверждения генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования «Пинежское» решениями собрания депутатов муниципального образования «Пинежский муниципальный район» довод Администрации о ненадлежащем исполнении Контракта нельзя признать основательным.

Отсутствие акта-приема передачи материалов территориального планирования на бумажном носителе при их фактическом использовании, не может являться доказательством их не предоставления.

Судами не дана оценка письму Администрации от 22.05.2020 № 2860 /01-21 в адрес Общества, в котором она указывает необходимость предоставления дополнительно двух экземпляров документов территориального планирования и актов сдачи-приемки выполненных работ. Данные материалы, как указывает ответчик, были отправлены в адрес Администрации.

Таким образом, письмом от 22.05.2020 Администрация подтверждает наличие у нее генплана и правил землепользования и застройки в бумажном сброшюрованном виде в 4 экземплярах (за исключением актов сдачи-приемки выполненных работ и счет фактуры).

В письме Администрации от 22.05.2020 № 2860/01-21 не оговаривается необходимость предоставления комплекта сброшюрованных материалов, полученных в результате сбора исходных данных.

Новый перечень документов, якобы недостающих для завершения Контракта, Администрация указывает в письмах от 13.09.2022 № 1980/01-19 и от 17.11.2022 № 2522/01-33.

Суд вменяя в вину Обществу отсутствие у Администрации документов, не учитывает, что работы по Контракту должны быть выполнены до 14.06.2013, о необходимости предоставления документов Администрация до 2022 года ответчика не извещала.

Поскольку судами обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, установлены не в полном объеме, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу № А05-7218/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

О.К. Елагина