Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-137082/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-137082/20-149-1007
г. Москва
23 октября 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению: АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (429122, Чувашская республика - Чувашия, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 212501001)

к ООО «Лайт Слинг Груз» (198095, <...>, литер А, помещение 409А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 783901001)

о взыскании задолженности по договору №1819187146332412539200871/543 от 06.05.2019 в размере 260 706 руб., неустойки согласно п. 6.2 Договора за период с 05.07.2019 по 12.03.2020 в размере 19 040 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Лайт Слинг Груз» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании задолженности по договору №1819187146332412539200871/543 от 06.05.2019 в размере 260 706 руб., неустойки согласно п. 6.2 Договора за период с 05.07.2019 по 12.03.2020 в размере 19 040 руб.

Определением от 10.08.2020 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

28.09.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

20.10.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.05.2019 между ООО «Лайт Слинг Груз» и АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» был заключен договор поставки №1819187146332412539200871/543 продукции (далее - Договор).

К указанному договору сторонами заключена спецификация №1 от 06.04.2019, где стороны согласовали срок поставки продукции на общую сумму 380 800 руб. в течение 10 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Покупателем платежным поручением от 24.06.2019 №16787 был выплачен аванс в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме (50 % от стоимости продукции) в сумме 190 400 руб.

Поставщиком поставка продукции осуществлена 12.03.2020, что подтверждается УПД от 16.12.2019 №347.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6, 5.7 договора приемка продукции по качеству и комплектности производится на территории покупателя не позднее 20 дней после поступления продукции на склад покупателя. При обнаружении несоответствий качества, комплектности и т.п., поступившей продукции, покупатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет уведомление о выявленных несоответствиях, и сообщает об этом поставщику. Поставщик обязуется в течение 20 дней с даты направления уведомления устранить выявившиеся дефекты (недостатки) поставленной продукции.

Согласно письма поставщика от 10.03.2020 исх. № 12-2020 в счет погашения задолженности по окончательному расчету за поставленную продукцию по договору согласно письма поставщика от 10.03.2020 исх. № 12-2020 была произведена оплата третьему лицу ООО «Деловые линии» в размере 65 330 руб. (платежное поручение от 10.03.2020 № 11758), и в размере 4 976 руб. (платежное поручение от 10.03.2020 № 11759).

Следовательно, покупателем за поставленную продукцию поставщику всего по договору было выплачено 260 706 руб.

По факту приёмки продукции по качеству и комплектности покупателем было составлено и направлено в адрес поставщика уведомление от 23.03.2020 о выявленных недостатках в поставленной продукции.

В ответном письме от 14.05.2020 исх. №3-20 поставщик предложил рассмотреть устранение недостатков в порядке пункта 5.10 договора.

Покупатель в письме от 22.05.2020 исх. №3425/ШЗСА указал поставщику, что возможность у покупателя устранения недостатков в порядке пункта 5.10 договора отсутствует.

АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» направило ответчику претензию от 15.06.2020 № 3989/ШЗСА (получена ответчиком 02.07.2020) об отказе от дальнейшего исполнения договора поставки № 1819187146332412539200871/543 от 06.05.2019, спецификации № 1 от 06.04.2019 и о расторжении договора и спецификации в одностороннем внесудебном порядке, о возврате денежных средств в сумме 260 706 руб., неустойки в размере 19 040 руб., оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, на дату обращения в суд выявленные недостатки поставщиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик недостатки не устранил, денежные средства не возвратил.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки предполагается существенным в случаях поставки товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 2 пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Поскольку ответчик нарушил свое обязательство и не устранил недостатки товара, суд приходит к выводу о том, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы по правилам статьи 475 ГК РФ.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 260 706 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено о взыскании неустойки аз период с 05.07.2019 по 12.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения поставщиком обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости продукции, поставленной с нарушением договора, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости продукции.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 19 040 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным математически верно, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 454, 458, 486, 506, 523 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Лайт Слинг Груз» в пользу АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» задолженность в размере в размере 260 706 руб. (двести шестьдесят тысяч семьсот шесть рублей ноль копеек), неустойку в размере 19 040 руб. (девятнадцать тысяч сорок рублей ноль копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 595 руб. (восемь тысяч пятьсот девяносто пять рублей ноль копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

Судья М.М. Кузин