Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А32-3869/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3869/2024
г. Краснодар
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), г. Москва

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо:  ФИО1, г. Краснодар


об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 279/23/23922-АД от 12.01.2024,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  ФИО2 – доверенность, диплом;

от третьего лица: не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО), г. Москва (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – административный орган) от 12.01.2024 № 279/23/23922-АД  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещен; свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными доказательствами, в соответствии с которыми указывает на отсутствие состава административного правонарушения в деяниях общества.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, представил отзыв в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления, на наличие вины общества в его совершении; ссылается на соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого постановления, на наличие в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом извещено; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

07.08.2023 вх. № 124620/23/23000 в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  из Центрального Банка Российской Федерации поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт гражданина РФ <...> выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 20.04.2022, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>) содержащее сведения о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности заявителя, выразившееся  в поступлении звонков от сотрудников КБ «Ренессанс кредит» (ООО) на телефонный номер заявителя и третьих лиц.

Принимая во внимание то, что имелись достаточные данные, указывающие на признаки состава административного правонарушения, для выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, необходимости осуществление процессуальных действий, должностным лицом ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено определение от 04.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 106/23/23000.

В результате анализа документов, полученных в рамках рассмотрения жалобы ФИО1, административным органом установлено нарушение ч. 1,2 ст.6, ч.9 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона N 230-ФЗ.

30.11.2023 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен протокол об административном правонарушении N 279/23/23000-АП в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах 12.01.2024 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания N 279/23/23922-АД по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, КБ "Ренессанс кредит" (ООО) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания N 279/23/23922-АД от 12.01.2024, КБ "Ренессанс кредит" (ООО) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании указанного постановления о назначении административного наказания.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Часть 2 ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентируют порядок рассмотрения административным органом дел об административных правонарушениях и составление протокола об административном правонарушении, при этом по смыслу указанных статей Кодекса административный орган обязан представить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными статьями.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Однако, административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении посредством направления почтой в адрес общества уведомления от 14.11.2023 N 23922/23/140959 о необходимости явки 30.11.2023 в 12 час. 00 мин. (почтовый идентификатор N 80098490353283); согласно информации с официального сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция получена КБ "Ренессанс кредит" (ООО) 23.11.2023; протокол об административном правонарушении N 279/23/23000-АП составлен 30.11.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте его составления.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством направления почтой соответствующего определения от 30.11.2023 N 23922/23/148584-ОВ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 279/23/23000 о необходимости явки 14.12.2023 в 16 час. 30 мин. (почтовый идентификатор N 80086791899944); согласно информации с официального сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция не получена КБ "Ренессанс кредит" (ООО).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении КБ «Ренессанс кредит» (ООО) рассмотрение дела об административном правонарушении от № 279/23/23922 отложено на 12.01.2024 на 14.20. Соответствующее определение от 14.12.2023 № 23922/23/153830-ОВ направлено в адрес общества (почтовый идентификатор N 80098791241029) и получено 26.12.2023.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 12.01.2024 в отсутствие надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени его рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными, самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; предпринимателю при вынесении оспариваемого постановления, составлении указанного протокола об административном правонарушении были предоставлены процессуальные гарантии, регламентированные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд также исходит из того, что, исходя из буквального, логического и системного анализа существа и содержания поступившего в суд заявления общества об оспаривании указанного постановления, заявителем законность соблюдения административным органом порядка применения административного наказания не оспаривается; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон N 230-ФЗ.

Для целей Федерального закона N 230, в соответствии с частью 2 статьи 2, используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между КБ "Ренессанс кредит" (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 26.06.2019 (далее — Договор), обязательства по которому не исполнены.

Из представленных сведений следует, что КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в целях взыскания просроченной задолженности заявителя осуществлено следующие взаимодействия:

1) почтовые отправления: 30.09.2020г. и 29.03.2023г.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера не исполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Судом установлено, что в целях взыскания просроченной задолженности в адрес Заявителя 29.03.2023 КБ «Ренессанс кредит» (ООО) направлено почтовое отправление с требованием о досрочном исполнении обязательств.

В требовании использованы следующие выражения, которые, по мнению административного органа, оказывают психологическое давление на должника и вводят его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника:

- «Уведомляем Вас, что в случае непогашения досрочного обязательства в срок до 08.05.2023, Банк вправе подать иск о взыскании Вашей задолженности в суд в соответствии со ст. 11ГК РФ. Помимо всего неоплаченного основного долга в сумму иска будут включены все начисленные неустойки и суммы возмещения убытков Банка за срок незаконного пользования Вами заемными денежными средствами. При вынесении судебного решения в пользу Кредитора, исполнительный лист будет направлен в Федеральную службу судебных приставов. На основании данного исполнительного листа судебные приставы имеют право наложить арест на все выявленное имущество, а также на банковские счета должника, удержать части заработной платы, пенсии или иного вида дохода должника в пользу погашения его долга, принудительно реализовать имеющееся у должника имущество, запретить выезд за пределы Российской Федерации».

Проанализировав уведомление, Главное управление пришло к выводу о том, что выбранные Банком и использованные в уведомлениях фразы свидетельствуют об оказании на ФИО1 психологического давления и введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения им обязательства.

Суд не соглашается с данным выводом административного органа, поскольку оцениваемое  требование не содержит выражений унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а, следовательно, не содержит доказательств психологического давления на должника и иных лиц.

Текст требования, направленного в адрес должника, не содержит сведений вводящих должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, поскольку содержит лишь разъяснение о том, что вопрос о взыскании задолженности может быть передан в суд, по итогам которого в счет погашения долга может быть обращено взыскание на имущество должника.

Суд не может согласиться с утверждением Управления о том, что доведение до сведения должника права кредитора на обращение в суд, является фактом введения в заблуждение, поскольку у кредитора есть право на обращение в суд.

Закон № 230-ФЗ запрещает вводить в заблуждение должника относительно возможных последствий, но не содержит запрета на действия по информированию о реальных последствиях, соответствующих действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

Относительно эпизода об использовании банком альфанумерического номера судом установлено следующее.

Согласно информации, предоставленной КБ «Ренессанс кредит» (ООО), взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 осуществлялось посредством направления смс-сообщений на абонентский номер  <***>.

По инициативе КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с альфанумерического номера «Rencredit» на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1, направлены смс-сообщения:

- 29.12.2022 в 09:22 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf   тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042»;

- 27.04.2023 в 09:21 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «Национальная Служба Взыскания» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел +78006007427 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042»;

- 27.07.2023 в 09:04 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042».

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Фактически КБ «Ренессанс кредит» (ООО) осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 со скрытого контактного номера («Rencredit»).

В буквальном смысле толкования указанной нормы следует понимать, что кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления текстовых сообщений запрещено скрывать контактный номер, с которого такое сообщение отправляется.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).

Согласно общедоступной информации, контактный телефон - это номер телефона, по которому можно найти человека (установить контакт).

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с использованием скрытого альфанумерического номера «Rencredit», что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, т. к. данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.

Тем самым, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления 29.12.2022, 27.04.2023, 27.07.2023 текстовых сообщений на его абонентский номер <***> с использованием альфанумерического номера «Rencredit», скрывая информацию  о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требования ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Вопреки доводам банка, изложенным в заявлении, альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

Наличие договора с оператором сотовой связи, в котором юридическому лицу предоставлена услуга по выделению номера в виде альфанумерического имени, не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

Из содержания ответа Банка и приложенных к нему документов следует, что с целью возврата просроченной задолженности ФИО1, Банк обращался к сотрудничающим с Банком агентствам за оказанием услуг, связанных с проведением с ФИО1 переговоров и иных законных процедур по вопросу погашения задолженности перед Банком, в соответствии с условиями договоров, заключенных между Банком и агентствами:

- на основании агентского договора № rk-260917/1128 от 26.09.2017 в период с 28.12.2022 по 28.03.2023 - ООО «М.Б.А. Финансы» (дата публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц — 10.01.2023г., сообщение № 14362326);

- на основании агентского договора № rk-260917/1129 от 26.09.2017 в период с 26.04.2023 по 25.07.2023 - ООО «Национальная Служба Взыскания» (дата публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц — 03.05.2023г., сообщение № 15396476).

- на основании агентского договора № rk-260917/1128 от 26.09.2017 в период с 26.07.2023 по 24.09.2023 - ООО «М.Б.А. Финансы» (дата публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц — 10.08.2023г., сообщение № 16240846);

Уведомления, предусмотренные ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, направлены Заявителю посредством смс-сообщений.

- 29.12.2022 в 09:22 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf   тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042»;

- 27.04.2023 в 09:21 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «Национальная Служба Взыскания» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел +78006007427 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042»;

- 27.07.2023 в 09:04 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf   тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042».

В силу ч. 1 ст. 9 Закона № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Согласно ответу, представленному Банком в Главное управление, Заявитель был уведомлен о привлечении коллекторского агентства ООО «М.Б.А. Финансы» посредством направления смс-сообщения на абонентский номер Заявителя, поскольку данный способ уведомления предусмотрен Общими условиями между Заявителем и Банком от 15.08.2022 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (пп. 1.2.3.17.1. -  1.2.3.17.2.), в котором стороны пришли к соглашению путем акцепта о том, что при обмене информацией в ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, могут использоваться смс-сообщения.

Согласно ответу, представленному Банком в Главное управление, Заявитель был уведомлен о привлечении коллекторского агентства ООО «Национальная Служба Взыскания» посредством направления смс-сообщения на абонентский номер Заявителя, поскольку данный способ уведомления предусмотрен Общими условиями между Заявителем и Банком от 15.08.2022 о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (пп. 1.2.3.17.1. -  1.2.3.17.2.), в котором стороны пришли к соглашению путем акцепта о том, что при обмене информацией в ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности могут использоваться смс-сообщения.

Также в ответе Банка предоставлены общие условия между Заявителем и Банком о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласно которым, при обмене информацией в ходе взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности могут использоваться смс-сообщения (пп. 1.2.3.17.1. - 1.2.3.17.2.). Данная оферта не содержит даты составления и подписи Заявителя и директора Банка.

Вместе с тем, указанное соглашение нельзя признать заключенным его сторонами в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу части 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, указанное соглашение может быть заключено только с должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В данном случае предложение о заключении спорного предложения ФИО1 от КБ «Ренессанс кредит» (ООО) не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось, и «было заключено» Банком без ведома и согласия самого должника.

Таким образом, представленное КБ «Ренессанс кредит» (ООО) соглашение о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности следует считать ничтожным, и не имеющим юридической силы.

Вместе с тем, кредитные договоры, в которых отражены условия обмена информацией с ФИО1, заключены и подписаны 26.06.2019.

При этом, в момент заключения договоров потребительского кредита ФИО1 не являлся должником по смыслу, придаваемому этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, предусмотренное Федеральным законом № 230-ФЗ Соглашение между кредитором и должником, о порядке уведомления должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не заключалось.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено понятие «заемщик». Так по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Следовательно, с 2020года (согласно предоставленной таблицы расчета задолженности по Кредиту) Заявитель из статуса «заемщик» перешел в статус «должник», в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Таким образом, у Банка отсутствовали основания для уведомления должника ФИО1 о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Национальная Служба Взыскания» для взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления такого уведомления  смс-сообщением, поскольку (пп. 1.2.3.17.1. -  1.2.3.17.2.) соглашения о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности регулирует способы обмена информации именно между кредитором и заемщиком, соответственно, данные способы не могут быть применены в правоотношениях, возникших между кредитором и должником, у которого возникли просроченные денежные обязательства.

Поскольку отдельного соглашения между заемщиком (в статусе должника) и Банком об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия путем направления смс-сообщения заключено не было, Банк не мог направлять Заявителю уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником посредством смс-сообщений.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Центрального Банка Российской Федерации № ИН-06-59/77 от 03.10.2019, из которой следует, что такие соглашения могут быть заключены только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

При заключении кредитного договора заемщик не является должником, ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом РФ, независимо от того, когда вступает в силу соглашение, подписанное на стадии заключения кредитного договора.

Таким образом, законодатель установил, что все подписанные документы на стадии займа относятся только к займу, а действия, касающиеся взыскания просроченной задолженности, должны соответствовать нормам Федерального закона № 230-ФЗ, в противном случае кредитору необходимо заключить с должником соглашение о взыскании просроченной задолженности способами, отличными от способов, предусмотренных Федеральным законом № 230-ФЗ.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ АО КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в адрес должника ФИО1 уведомление о привлечении коллекторских агентств, для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности:

- ООО «М.Б.А. Финансы», в период с 28.12.2022 по 14.02.2023;

- ООО «Национальная Служба Взыскания», в период с 26.04.2023 по 13.06.2023;

- ООО «М.Б.А. Финансы», в период с 26.07.2023 по 05.09.2023 т.е. в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения агента, посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2022 №19-П впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ осуществляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности КБ «Ренессанс кредит» (ООО) исчисляется со дня завершения периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, то есть:

- с 00:00:01 по 23:59:59 14.02.2023;

- с 00:00:01 по 23:59:59 13.06.2023;

- с 00:00:01 по 23:59:59 05.09.2023.

Учитывая вышеизложенное, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в неуведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

            Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ в уведомлении должны быть указаны предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи.

            В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке

ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Согласно Таблице, предоставленной Банком, на абонентский номер Заявителя (<***>) были направлены смс-сообщения следующего содержания:

- 29.12.2022 в 09:22 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf   тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),  тел 88002001042»;

- 27.04.2023 в 09:21 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «Национальная Служба Взыскания» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел +78006007427 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тел 88002001042»;

- 27.07.2023 в 09:04 с текстом следующего содержания: «Ваш договор 63753959487 передан в работу ООО «М.Б.А. Финансы» для взаимодействия с Вами по вопросу возврата просроченной задолженности. Подробная информация https://rencredit.ru/upload/s2.pdf тел +78005555158 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО),             тел 88002001042».

В ходе анализа текста уведомлений о привлечении иного лица для осуществления с Заявителем взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности, установлено, что в тексте уведомлений отсутствуют сведения о наименовании, основном государственном регистрационном номере, идентификационном номере налогоплательщика, месте нахождения, о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения, а также не указаны реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, КБ «Ренессанс кредит» (ООО) посредством направления 29.12.2022 в 09:22,  27.04.2023 в 09:21 и 27.07.2023 в 09:04 на абонентский номер ФИО1 (<***>) уведомлений о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством смс-сообщений, нарушило требования пп. а п. 1, п. 4, п. 5 ч. 7 ст. 7, ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

Доводы, заявителя о том, что Банк в должной мере соблюдает требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Факт извещения должника о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности путем направления уведомления смс-сообщения на абонентский номер телефона <***> принадлежащий ФИО1, не является основанием для освобождения юридического лица от соблюдения требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях КБ "Ренессанс кредит" (ООО) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при осуществлении действий, направленных на возврат суммы просроченной задолженности, КБ "Ренессанс кредит" (ООО) в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона N 230 использовало альфанумерический номер; в нарушение ч. 1  ст. 9 Федерального закона N 230 не уведомило должника надлежащим способом о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности; в нарушение ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 230 не указало обязательные сведения о лице, привлекаемом для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Федерального закона N 230, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины КБ "Ренессанс кредит" (ООО) во вменяемом правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения; 12.01.2024 заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю - заместителем главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 правомерно вынесено постановление N 279/23/23922-АД о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как документально не подтвержденные соответствующими доказательствами, как не подтверждающие сами по себе отсутствие вины общества применительно к указанным обстоятельствам, установленным административным органом.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.


В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения, совершенного обществом, не установлено; существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном невыполнении указанных требований Закона N 230-ФЗ при осуществлении названного вида деятельности по возврату просроченной задолженности.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено; суд также исходит и из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом требований исполнительного документа.

Суд, руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении фактических обстоятельств совершения названного правонарушения, суд учитывает, что документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность заявителя, в том числе и факт того, что ранее заявитель привлекался к аналогичной ответственности, в материалах дела не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания - штраф в размере 100 000 руб., назначена должностным лицом ГУФССП России по Краснодарскому краю в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 1 ст. статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела; срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные надлежащими и относимыми доказательствами; доказательств, свидетельствующих об обратном, ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


На основании вышеизложенного, руководствуясь 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира