Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А09-2755/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

e-mail: info@bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 02.08.2021.

Дело №А09-2755/2021
город Брянск
02 августа 2021 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабановой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (ИНН <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области (ИНН <***>);

о взыскании 101 617 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца и ответчика - не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области (далее – ООО «Снежка-Молотино», ответчик) о взыскании 44 793 руб. 17 коп., в том числе 44 491 руб. 60 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с декабря 2020 по январь 2021 и 301 руб. 57 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 15.04.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.07.2021 в адрес суда поступило ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 101 617 руб. 91 коп., в том числе 100 052 руб. 16 коп. долга за тепловую энергию за период с декабря 2020 по апрель 2021 и 1 565 руб. 75 коп. пени за период с 16.01.2021 по 05.07.2021.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с возникшей необходимостью, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, и 11.06.2021 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание 27.07.2021 стороны, уведомленные в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

От истца в адрес суда поступило ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме с учетом последнего уточнения и рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца. Ходатайство удовлетворено судом и приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с данным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначения предварительного судебного заседания сторонам указано на возможность перехода к рассмотрению спора по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае отсутствия возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, учитывая, что определение суда от 11.06.2021 получено истцом и ответчиком, однако, каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания не заявлено, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 27.07.2021.

Учитывая, что лицам, участвующим в деле, предоставлен достаточный срок для совершения процессуальных действий, информация о наличии препятствий для их совершения отсутствует, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст.123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с декабря 2020 по апрель 2021 ГУП «Брянсккоммунэнерго» осуществляло передачу тепловой энергии в нежилое помещение, принадлежавшее ответчику ООО «Снежка-Молотино», расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, деревня Молотино, в отсутствие заключенного между сторонами договора.

За указанный период истцом было передано тепловой энергии на сумму 100 052 руб. 16 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик, приняв тепловую энергию, оплату не произвел, в результате чего истец начислил ответчику пени (проценты) в размере 1 565 руб. 75 коп. за период с 16.01.2021 по 05.07.2021 (с учетом принятого судом уточнения).

Претензия истца от 17.02.2021 №ПрК00490 с требованием оплаты задолженности и пеней оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ООО «Снежка-Молотино» от ГУП «Брянсккоммунэнерго» за декабрь 2020 по апрель 2021 получило тепловую энергию на общую сумму 100 052 руб. 16 коп. в нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, деревня Молотино.

Истцом в адрес ответчика на оплату потребленной тепловой энергии за декабрь 2020 по апрель 2021 выставлялись счета-фактуры № 0О0С-М1745224 от 31.12.2020, № 0О0С-М0004688 от 31.01.2021, № 0О0С-М0018826 от 28.02.2021, № 0О0С-М0033257 от 31.03.2021, № 0О0С-М0045828 от 30.04.2021 на общую сумму 100 052 руб. 16 коп.

Факт потребления тепловой энергии, ее объем и стоимость ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 100 052 руб. 16 коп. ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 100 052 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 565 руб. 75 коп. пени (процентов) за период с 16.01.2021 по 05.07.2021 (с учетом принятого судом уточнения), начисленных за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленной ему электроэнергии не исполнил в указанный срок, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст.395 ГК РФ.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, проценты начислены по ставке 4,25% годовых за период с 16.01.2021 по 21.03.2021, 4,50% за период с 22.03.2021 по 25.04.2021, 5% за период с 26.04.2021 по 13.06.2021, 5,50 % за период с 14.06.2021 по 05.07.2021 и составляют 1 565 руб. 75 коп.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 565 руб. 75 коп. за период с 16.01.2021 по 05.07.2021 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 101 617 руб. 91 коп. составляет 4 048 руб.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 617 руб. 91 коп., в том числе 100 052 руб. 16 коп. основного долга за фактически поставленную тепловую энергию в период с декабря 2020 по апрель 2021 и 1 565 руб. 75 коп. пени за период с 16.01.2021 по 05.07.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Снежка-Молотино», д.Молотино Брянского района Брянской области, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 048 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяПрокопенко Е.Н.