Постановление от 14 мая 2024 г. по делу № А62-6900/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А62-6900/2023
г. Калуга
15» мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  15.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего  судьи Егоровой С.Г.,

судей  Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» - представитель ФИО1 (доверенность № Д-СМ/2011 от 18.10.2022) и представитель ФИО2 (доверенность № Д-СМ/194 от 18.10.2022);

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - представитель ФИО3 (доверенность № 25.01/07-24 от 25.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу  публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Смоленскэнерго» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А62-6900/2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 362 руб. 78 коп. долга в счет возмещения потерь в электрических сетях за апрель 2023 года (дело N А62-6775/2023).

В свою очередь ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании 2 420 руб. 16 коп. долга по оплате оказанных в апреле 2023 года услуг по передаче электроэнергии (дело N А62-6900/2023).

Определением суда от 16.08.2023 дела N А62-6775/2023 и N А62-6900/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А62-6900/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) привлечены ФИО4 и ФИО5 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2023 исковые требования ПАО «Россети Центр» удовлетворены, в удовлетворении иска АО «АтомЭнергоСбыт» отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2023 отменено в части взыскания с АО «АтомЭнергоСбыт» в пользу ПАО «Россети Центр» 2 196 руб. 70 коп. долга и отказа во взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт» 8 498 руб. 27 коп. долга, распределения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

 Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 8 498 руб. 27 коп. долга и 4 538 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр» 223 руб. 46 коп. долга и 184 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

В результате судебного зачета взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 8 274 руб. 81 коп. долга и 4 353 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

       Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции в части не применения повышающего коэффициента 10,  ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и оставить в силе  решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.10.2023.

          По мнению кассатора, вывод суда апелляционной инстанции о неприменимости сетевой компанией (ПАО «Россети Центр») повышающего коэффициента 10 при осуществлении расчетов в рамках настоящего спора основан на неправильном толковании норм материального права.

Представители ПАО «Россети Центр» поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт» возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы  в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284  АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, с учетом пояснений представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «МРСК Центра» (после переименования – ПАО «РОссети Центр», покупатель, сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (пункт 4.4 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

В апреле 2023 года между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, объему, подлежащему покупке сетевой организации в целях компенсации потерь, в рамках вышеуказанных договоров вследствие различного подхода к взаимным расчетам по акту безучетного потребления от 14.04.2023 N 6700НУФЛ-N 002215, составленного в отношении потребителя ФИО4

14.04.2023 персоналом Смоленского РЭС в отношении гражданки ФИО4, которой принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>, составлен акт безучетного потребления электрической энергии от 14.04.2023 N 6700НУФЛ-002215, который подписан потребителем с объяснением: «В доме постоянно не проживаем, используем как дачу. Данное нарушение не замечала».

Расчет недоучтенной электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354, исходя из нормативов потребления электроэнергии по нежилым и жилым строениям, для которых утвержден норматив, за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, за вычетом оплаченного в период с 13.01.2023 по 14.04.2023 объема.

Письмом от 24.04.2023 N 67-001-24.04-7 указанный акт возвращен со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» без исполнения по причине того, что повышающий коэффициент 10 к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу для собственников помещений и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика и сетевой организации в арбитражный суд с соответствующими исками о взыскании долга.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» в полном  объеме и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр».

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при доказанности факта несанкционированного вмешательства в прибор учета, признания обоснованным  применения  расчетного метода определения объема электропотребления с применением повышающего коэффициента 10, услуги сетевой организации также подлежат оплате гарантирующим поставщиком с применением указанного коэффициента.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении требований гарантирующего поставщика о взыскании долга в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за апрель 2023 года в размере 8 498 руб. 27 коп. с учетом доказанности факта безучетного потребления, а также того, что объем потребленной электроэнергии в целях определения стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии подлежит определению без применения повышающего коэффициента.

Судебная коллегия окружного суда соглашается с выводами суда апелляционной инстанции  в силу следующего.

Сторонами по делу не оспаривался факт правомерности составления акта безучетного потребления № 6700НУФЛ-№ 002215 от 14.04.2023г.

Однако при расчете объема безучетного потребления, произведенным сетевой организацией, в рамках указанного акта применен повышающий коэффициент 10.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее также Правила № 861), объем услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется в отношении каждого из уровней напряжения, по которым дифференцируются цены (тарифы), равным объему потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Объем потребления коммунальной услуги электроснабжения определяется в соответствии с Правилами N 354 на основании показаний прибора учета, а в случае его отсутствия - по нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги, утверждаемым в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом приведенные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 6 п. 81(11) Правил № 354 нарушение показателей, указанных в абзацах 3-5 данного пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных положений, повышающий коэффициент к нормативу потребления применяется при расчете платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая ее размер для собственников помещений, и не может считаться объемом переданной электрической энергии и, следовательно, влиять на объем оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с п. 15(1) Правил № 861.

Правилами № 354 установлено, что средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности. Если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, плата за предоставленные потребителям коммунальные услуги, в том числе в случае применения в отношении потребителей "повышенных" нормативов, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, учитывается у ресурсоснабжающей организации в объеме ее реализации коммунального ресурса.

В такой ситуации объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в жилом доме прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива", соответственно, приходящуюся на повышенные коэффициенты нормативов потребления коммунальных ресурсов сумму денежных средств получает ресурсоснабжающая организация, которая должна осуществлять реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Согласно разъяснениям, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 "По вопросу применения повышающих коэффициентов к нормативным потребителям коммунальных услуг", повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных услуг, а его применение при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги.

Исчисление дополнительного количества электрической энергии, предъявляемой к оплате потребителю, от объема базового норматива ее количества само по себе не означает обратного, поскольку представляет собой порядок расчета дополнительно взимаемой стимулирующей потребителя платы, а не дополнительно потребленный им объем энергии (аналогичная позиция изложена в Определение Верховного Суда РФ от 14.10.2022 N 301-ЭС22-17494 по делу N А82-20177/2020, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2019 N Ф10-4862/2019 по делу N А08-5745/2018, от 20.04.2023 N Ф10-1279/2023 по делу N А62-10144/2021).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2021 N АКПИ21-66, повышающий коэффициент используется для целей расчета платы за коммунальные услуги. При этом применение повышающего коэффициента не оказывает влияния на потребляемый объем коммунального ресурса. Применение повышающего коэффициента при расчете платы за коммунальные услуги направлено на стимулирование потребителей устанавливать приборы учета и осуществлять расчеты по их показаниям, что соответствует части 1 статьи 157 ЖК РФ и части 2 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ.

Применение повышающего коэффициента при расчетах количества коммунального ресурса, исходя из норматива потребления, обусловлено мерами, стимулирующими именно потребителей к осуществлению расчетов на основании приборов учета. При этом увеличение размера платы потребителей за коммунальную услугу за счет повышающего коэффициента не свидетельствует об увеличении объема реализации ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 6-АПГ17-6; от 03.12.2018 N 307-ЭС18-19197 по делу N А44-1273/2017).

Аналогичные правовые позиции изложены также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ 17-6, от 16.04.2019 N АПЛ19-105.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N АПЛ19-105, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского законодательства.

Данный способ расчета платы за неучтенный коммунальный ресурс имеет целью стимулирование потребителей не допускать несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, а в случае причинения реального имущественного ущерба исполнителю является допустимым механизмом его возмещения («штрафная санкция») и не предполагает неосновательного обогащения исполнителя.

Оспариваемый кассатором судебный акт полностью соответствует вышеуказанным выводам Верховного суда РФ и сформированной судебной практики Арбитражного Суда Центрального округа (дела №А09-13272/2019, А62-10144/2021, А62-1876/2023).

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение денежных средств, составляющих повышающий коэффициент, зависит от того, кто является исполнителем коммунальных услуг.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является РСО, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

Аналогичная позиция изложена в определениях ВС РФ от 08.12.2020 N 304-ЭС20-19921, от 14.10.2022 N 301-ЭС22-17494.

Таким образом, сетевая компания при расчетах с гарантирующим поставщиком (сбытовой компанией) не вправе увеличивать объем оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объем действительно доставленного до потребителя коммунального ресурса, при том, что такая доставка является предназначением сетевой организации.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что объем потребленной электроэнергии в целях определения стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии подлежит определению без применения повышающего коэффициента.

Как следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком и сетевой организации представлены справочные расчеты стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии без применения повышающего коэффициента (т. 1 л.д. 60,65).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предъявленные сетевой организацией требования о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в апреле 2023 года, подлежат частичному удовлетворению в сумме 223 руб. 46 коп., исходя из норматива потребления.

В силу пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Применительно к порядку осуществляемых сторонами расчетов по заключенным договорам компенсации потерь в электрических сетях и оказания услуг по передаче электроэнергии, определение объема полезного отпуска влияет соответственно на расчет объема потерь.

Таким образом, с учетом доказанности факта безучетного потребления, а также того, что объем потребленной электроэнергии в целях определения стоимости оказанных сетевой организацией гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии подлежит определению без применения повышающего коэффициента, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования гарантирующего поставщика о взыскании долга в счет компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях за апрель 2023 года в размере 8 498 руб. 27 коп.

С  учетом  произведенного судом зачета удовлетворенных исковых требований с ПАО «Россети Центр» в пользу АО «АтомЭнергоСбыт»  обоснованно взыскано 8 274 руб. 81 коп. (8 498 руб. 27 коп. - 223 руб. 46 коп.) долга.

Доводы кассатора о том, что разъяснения, изложенные в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 и от 02.06.2017 N 19506-00/04 не являются нормативными актами и не носят обязательного характера, - не являются правоопределяющими для разрешения спора.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора по существу комплексно оценил действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, и пришел к обоснованным выводам, подтвержденным правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, письма Минстроя России изданы при реализации полномочий, установленных пунктами 1, 6.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по отнесенным к его компетенции вопросам.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалуемом постановлении, и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта окружным судом, заявителем не представлено.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого акта не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу № А62-6900/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

           С.Г. Егорова


           К.Т. Захаров


           А.П. Морозов