Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А49-4824/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93,

http://www.penza.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Пенза Дело № А49-4824/2021


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2021 года


«16» ноября 2021 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

жилищно-строительного кооператива «Маяковский» (Глазунова ул., д. 4, кв. 93, Пенза г., 440066; ОГРН 1185835016267, ИНН 5835130457)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЗемСтройИнвест» (Антонова ул., д. 47, Пенза г., 440072; ОГРН 1195835012504, ИНН 5834124203)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «ПензаЖилСервис Уют» (Бородина ул., д. 4, Пенза г., 440066; ОГРН 1175835001759, ИНН 5835122054); 2) открытое акционерное общество «Энергоснабжающее предприятие» (Антонова ул., д. 1, Пенза г., 440072; ОГРН 1025801104460, ИНН 5834006256)

о взыскании 569911 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: представитель Долматова А.А. (доверенность от 19. 02. 2021 года),

от ответчика: представитель Минакова Я.С. (доверенность от 05. 03. 2020 года),

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Маяковский» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «ЗемСтройИнвест» о взыскании расходов в сумме 569911 руб. 10 коп., понесенных на оплату тепловой энергии, потребленной жилыми помещениями, расположенными по адресу: ул. Измайлова, д. 62, г. Пенза, в период с 01. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 314, 702, 709, 740, 746 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27. 05. 2021 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16. 07. 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28. 09. 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющая компания ООО «ПензаЖилСервис Уют» и ресурсоснабжающая организация ОАО «Энергоснабжающее предприятие».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 09. 08. 2019 года между ЖСК «Маяковский» (Заказчик) и ООО «ЗемСтройИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда №1-п, по условиям которого ответчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по завершению строительства жилых помещений в проблемном объекте, являющихся объектами долевого строительства, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы на объекте: «Многоквартирный жилой дом выше 5-ти этажей со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район мкр. №4 «Среда» жилого района Сосновка (участок №2), а ЖСК «Маяковский» обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п. 2.2, 2.3 Договора стоимость работ по договору составляет 181255045 руб. 00 коп. и в ее состав входят причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по настоящему договору, в том числе затраты на эксплуатацию строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и пр.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки Объекта и оборудования до ввода объекта в эксплуатацию и передачи его надлежащему балансодержателю. В соответствии с п. 5.1.17 договора для выполнения условий договора Подрядчик обязуется нести расходы по содержанию объекта до даты передачи объекта надлежащему балансодержателю. В силу пунктов 1.1, 8.1, 8.2, 8.3., 8.5, 8.6. договора подряда Подрядчик осуществляет работы по завершению строительства жилых помещений многоквартирного дома. Соответственно, на ответчика возлагаются обязательства по оплате коммунальных платежей, приходящихся на содержание только жилых помещений. 10. 12. 2019 года между сторонами подписан акт приемки данного объекта капитального строительства. Следовательно, исходя из условий договора подряда №1-п от 09.08.2019 ответчик обязан нести расходы по отоплению жилых помещений многоквартирного дома за период с начала отопительного сезона 2019 года до 09. 12. 2019 года включительно. Согласно счету на оплату №4 от 17.01.2020 года, выставленному поставщиком тепловой энергии ОАО «Энергоснабжающее предприятие» в адрес ЖСК «Маяковский», объем тепловой энергии, потребленной всем многоквартирным домом по ул. Измайлова, д. 62 в г. Пензе составил 622,41 Гкал на общую сумму 1150811 руб. 20 коп. Исходя из показаний прибора учета тепловой энергии, отраженных в ведомости учета среднечасового отпуска тепловой энергии в системе отопления, и стоимости 1 Гкал тепловой энергии за период с 01. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года ответчик обязан произвести оплату тепловой энергии объемом 369,88 Гкал стоимостью 569911 руб. 10 коп., потребленной жилыми помещениями. С целью досудебного урегулирования спора 19. 06. 2020 года ответчику вручена претензия № 45/20 с требованием об оплате тепловой энергии в сумме 569911 руб. 10 коп., которая была оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что по условиям п. 2.3 договора подряда №1-п от 09. 08. 2019 года, заключенного между сторонами, ответчиком возмещаются затраты на эксплуатацию и функционирование строительной площадки объекта, а не самого объекта. Обязанность истца нести расходы по отоплению жилых помещений МКД договором подряда не предусмотрена. Поскольку решение о подключении объекта к отоплению до ввода его в эксплуатацию было принято исключительно истцом, возмещение затрат на тепловую энергию является обязанностью истца. Кроме того, пунктами 2.2.6 договоров паенакопления в отношении жилых помещений данного МКД, заключенных между истцом и пайщиками (дольщиками), предусмотрено, что в случае теплоснабжения многоквартирного дома в период до ввода его в эксплуатацию, Пайщик обязуется оплатить стоимость отопления многоквартирного дома в части квартиры в размере, пропорциональному общей проектной площади квартиры путем внесения дополнительного целевого взноса в ЖСК, либо путем возмещения затрат на отопление непосредственно управляющей компании (с предоставлением подтверждающего документа в ЖСК). Пунктом 3.1.4. договора паенакопления предусмотрен дополнительный целевой взнос на оплату отопления многоквартирного дома до ввода его в эксплуатацию. Размер целевого взноса рассчитывается пропорционально общей проектной площади квартиры исходя из суммы затрат ЖСК (или привлеченной управляющей компании) на отопление многоквартирного дома. Предъявленные ко взысканию расходы уже были выставлены истцом пайщикам и оплачены ими в соответствии с договорами паенакопления. Просит в иске отказать.

Представитель 1-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель 2-го третьего лица в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве на иск указал, что в период с ноября по декабрь 2019 года договор теплоснабжения в отношении жилого дома №62 по ул. Измайлова в г. Пензе был заключен с ЖСК «Маяковский». С ответчиком договор теплоснабжения не заключался.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, с учетом мнения представителей сторон, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09. 08. 2019 года между ЖСК «Маяковский» (Заказчик) и ООО «ЗемСтройИнвест» (Подрядчик) заключен договор подряда №1-п, по условиям которого ответчик, в рамках Постановления Правительства Пензенской области от 22. 10. 2018 года № 557-пП «Об утверждении порядка предоставления субсидий подрядчику, выполнившему работы по договору подряда, заключенному с новым застройщиком, в целях завершения строительства проблемного объекта, на возмещение фактически понесенных затрат по завершению строительства жилых помещений в проблемных объектах, являвшихся объектами долевого строительства», обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по завершению строительства жилых помещений в проблемном объекте, являющихся объектами долевого строительства, а также все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы: выполнение общестроительных работ, монтаж внутренних и наружных инженерных сетей, монтаж лифтов и лифтового оборудования, отделку мест общего пользования, работы по благоустройству на объекте: «Многоквартирный жилой дом выше 5-ти этажей со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район мкр. №4 «Среда» жилого района Сосновка (участок №2), в соответствии с заданием истца, условиями настоящего договора, требованиями действующих строительных нормативных документов, на основании проектной документации по завершению строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы, в установленном законом порядке шифр: ОД-18 в сроки, по цене и на условиях, согласованных сторонами в договоре, а истец обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену в порядке согласованном сторонами в разделе 8 договора (т. 1 л.д. 21-25).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 данного договора стоимость работ составляет 181 255 045 руб. 00 коп. В состав цены договора входят причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация его издержек, необходимых для выполнения обязательств по договору, стоимость оборудования, материалов, инструментов, с учетом доставки их собственными силами на объект, разгрузки, переноски к месту монтажа, обеспечение строительства рабочими, в том числе иностранными, включая заработную плату, транспортные и командировочные расходы, питание, проживание, страхование; таможенное оформление и уплату таможенных платежей, налогов и сборов; транспортные расходу и получение разрешений на транспортировку грузов; накладные расходы, сметная прибыль, лимитированные затраты на эксплуатацию строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и пр.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки объекта и оборудования до ввода объекта в эксплуатацию и передачи его надлежащему балансодержателю, непредвиденные работы и затраты, а также все налоги, сборы, пошлины и другие расходы, которые обязан платить Подрядчик.

Условиями п. 5.1.17 данного договора на ответчика возложена обязанность нести расходы на содержание объекта до даты передачи объекта надлежащему балансодержателю.

Работы по строительству объекта капитального строительства выполнены ответчиком в полном объеме, о чем 10. 12. 2019 года сторонами составлен акт приемки объекта капитального строительства (т. 1 л.д. 26).

Жилой дом введен в эксплуатацию 27. 12. 2019 года (разрешение Администрации г. Пензы на ввод объекта в эксплуатацию от 27. 12. 2019 года №58-29-063-20 (т. 1 л. д. 72-76).

Из материалов дела также следует, что 11. 11. 2019 года между ОАО «Энергоснабжающее предприятие» (Энергоснабжающая организация) и ЖСК «Маяковский» (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №254, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (т. 3 л.д. 17-22).

Объектом теплоснабжения является здание, расположенное по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, микрорайон №4 «Среда» жилого района Сосновка (участок №2).

Договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде №254 от 11. 11. 2019 года заключен на срок с 11. 11. 2019 года по 31. 12. 2020 года (п. 9.1 договора).

В ноябре и декабре 2019 года ОАО «Энергоснабжающее предприятие» по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №254 от 11. 11. 2019 года поставило истцу тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру №1 от 17. 01. 2020 года на сумму 1150811 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 27).

Указанный счет-фактура оплачен истцом платежными поручениями №28 от 27. 02. 2020 года на сумму 486572 руб. 32 коп., №46 от 05. 03. 2020 года на сумму 515607 руб. 40 коп., №52 от 23. 03. 2020 года на сумму 105519 руб. 69 коп., №82 от 20. 05. 2020 года на сумму 88000 руб. (т. 3 л.д. 13 оборот-15).

Ссылаясь на то, что условиями п. 2.3, 5.1.17 договора подряда №1-п от 09. 08. 2019 года обязанность по оплате потребленной жилыми помещениями теплоэнергии в период проведения строительных работ с 05. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года возложена на ответчика договором подряда, и выставленный истцом для оплаты тепловой энергии счет №00001 от 19. 06. 2020 года на сумму 569911 руб. 10 коп. (т. 1 л.д. 34) ответчиком не оплачен, ЖСК «Маяковский» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ЗемСтройИнвест» о взыскании расходов в сумме 569911 руб. 10 коп., понесенных на оплату коммунальных услуг по отоплению жилых помещений с 05. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года.

Проанализировав условия договора подряда №1-п от 09. 08. 2019 года по правилам ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 747 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (пункт 2). Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 данной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Согласно договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде №254 от 11. 11. 2019 года, заключенному между ресурсоснабжающей организацией и ЖСК «Маяковский», поставка тепловой энергии в жилой дом началась с 11. 11. 2019 года.

Из материалов дела следует и истцом не спаривается, что решение о теплоснабжении объекта с 11. 11. 2019 года принято ЖСК «Маяковский» самостоятельно без согласования с ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что теплоснабжение квартир в период с 01. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года было безусловно необходимо для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №1-п от 09. 08. 2019 года.

Из пояснений ответчика следует, что для завершения работ, предусмотренных договором подряда №1-п от 09. 08. 2019 года, необходимость в теплоснабжении объекта строительства отсутствовала, так как подрядчиком применялись иные источники тепла, а именно электроприборы с нагревательными элементами, предназначенные для отопления строительных площадок и иных объектов строительства.

По смыслу ст. 539 ГК РФ, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии несет тот, кто принял соответствующую обязанность по договору либо, не состоя в обязательственных отношениях путем подписания договора, но имея присоединенные теплопотребляющие установки, фактически потребил энергию.

В последнем случае юридическое значение приобретает отношение лица к теплопотребляющим установкам, а также к имуществу, на содержание которого была израсходована тепловая энергия (ст. ст. 210, 216 ГК РФ).

Этот же вывод следует из пункта 9 ст. 2 Федерального закона «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Истцом не доказано, что в спорный период именно ответчик потреблял поставляемую тепловую энергию. Согласно материалам дела ответчик не являлся собственником и фактическим владельцем энергопринимающих устройств.

В данном случае, абонентом (потребителем) поставленной в спорный период тепловой энергии являлся ЖСК «Маяковский».

Поскольку истцом не доказано, что понесенные им расходы на оплату теплоэнергии безусловно необходимы для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, при том, что Гражданский кодекс РФ не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы на подрядчика, осуществляющего строительные работы на объекте, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые снования для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу затрат на оплату теплоэнергии, поставленной в жилые помещения многоквартирного дома в период с 01. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года отсутствуют.

Кроме того, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (ст. 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29. 04. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23. 06. 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента регистрации права собственности.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в спорном периоде не все пайщики полностью внесли паевые взносы за объект недвижимого имущества (квартиры).

Кроме того, из материалов дела следует, что 15. 01. 2019 года и 15. 02. 2019 года между ЖСК «Маяковский» и пайщиками заключены договоры паенакопления, пунктами 2.2.6 которых установлено, что в случае теплоснабжения многоквартирного дома в период до ввода его в эксплуатацию, пайщик обязуется оплатить стоимость отопления многоквартирного дома в части квартиры в размере, пропорциональному общей проектной площади квартиры путем внесения дополнительного целевого взноса в ЖСК, либо путем возмещения затрат на отопление непосредственно управляющей компанией (с предоставлением подтверждающего документа в ЖСК) (т. 1 л.д. 81 оборот-87, 88 оборот-93, 95-100).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Стоимость потребленной тепловой энергии в ноябре и декабре 2019 года истец предъявил пайщикам, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату коммунальных услуг (т. 1 л.д. 81, 87 оборот, 94).

Данные квитанции были оплачены пайщиками путем перечисления денежных средств ЖСК «Маяковский» чеками-ордерами от 21. 02. 2020 года (операция №4640) на сумму 2216 руб. 75 коп., от 21. 02. 2020 года (операция №4645) на сумму 2918 руб. 25 коп., от 21. 02. 2020 года (операция №4637) на сумму 2431 руб. 32 коп. (т. 1 л.д. 80, 88, 94 оборот).

Факт оплаты истцом потребленной тепловой энергии в сумме 569911 руб. 10 коп. за счет средств пайщиков представителем истца не оспаривается.

Таким образом, договорные обязательства истца по оплате теплоэнергии, поставленной в жилые помещения в спорный период, исполнены истцом за счет денежных средств пайщиков, что соответствует условиям договоров паенакопления, определивших порядок оплаты теплоэнергии в случае теплоснабжения многоквартирного дома в период до ввода его в эксплуатацию.

Учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что теплоснабжение квартир в период с 01. 11. 2019 года по 09. 12. 2019 года было безусловно необходимо для выполнения работ, предусмотренных договором подряда №1-п от 09. 08. 2019 года, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на истца, а так же исходя из того, что договорные обязательства по оплате теплоэнергии, поставленной в жилые помещения, исполнены истцом не за счет собственных денежных средств, а за счет денежных средств пайщиков, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца действиями ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования ЖСК «Маяковский» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Маяковский» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЗемСтройИнвест» о взыскании 569911 руб. 10 коп. оставить без удовлетворения.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.



Судья Н. Е. Гук