Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А32-5535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5535/2019
г. Краснодар
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 ноября 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

истец: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 29.05.2018 в сумме 7 315, 93 рублей и неустойки за период с 11.01.2008 по 29.05.2018 в сумме 30 779, 43 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее – ответчик, общество) с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 29.05.2018 в сумме 7 315, 93 рублей и неустойки за период с 11.01.2008 по 29.05.2018 в сумме 30 779, 43 рублей.

Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель ответчика, возражал против удовлетворения требований. Ранее представил отзыв, согласно которому полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате с учетом выкупа земельного участка, а также заявил о применении срока исковой давности к части требований истца.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлял перерыв в заседании до 20.11.2019 до 17-30 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Суд считает процессуально возможным рассмотрения дела по существу в отсутствии истца в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 07.06.2000 между администрацией Волгограда и ответчиком был заключен договор аренды № 3072 (далее – Договор) земельного участка площадью 5434 кв. м, расположенного по адресу: 40080, <...> ВЛКСМ, д. 94 Б, Автозаправочная станция, сроком действия до 24.05.2049.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как указано истцом, арендатор нарушил условия договора и допустил задолженность за пользование земельным участком.

В рамках досудебной работы письмом от 20.07.2018 № 13774-ОК Арендатору направлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате за землю 30-дневный срок.

Однако вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа, оплата задолженности не произведена.

Указывая на наличие задолженности ответчика, администрация обратилась в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу пункта 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды за период с 01.04.2018 по 29.05.2018 в сумме 7 315, 93 рублей и неустойки за период с 11.01.2008 по 29.05.2018 в сумме 30 779, 43 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с иском 05.02.2019 и согласно расчету начисляет пеня с 2008 года, то есть с пропуском установленного статьи 181 ГК РФ срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи от 20.04.2018 № 8137 земельного участка с кадастровым номером 34:34:080140:7, расположенного по адресу: 40080, <...> ВЛКСМ, д. 94 Б.

11.05.2018 сторонами подписан передаточный акт к указанному договору купли-продажи.

Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составила 5 074,08 руб.

Указанная сумма ответчиком оплачена. В материалы дела представлено платежное поручение от 22.07.2019 № 38012 на указанную сумму.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы являются необоснованными.

В удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст.167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик