Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А18-1341/2020

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Назрань Дело № А18-1341/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия МОСП УФССП России по РИ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – ФИО2. (доверенность от 01.06.2020 г. № Я -06910/20/11);

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия МОСП УФССП России по РИ о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено без его участия.

17 декабря 2020 года, поступило заявление от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, об уменьшении размера исполнительского сбора, снизив его до 12 500 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие:

Как видно из материалов дела 07.02.2019 судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3 вынесено в отношении Минимущества РИ постановление № 17071/17/06019 от 01.12.2017г. исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга, что составляет 50 000 рублей

Взыскание исполнительского сбора мотивировано тем, что должник в установленный исполнительным документом срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в судебном приказе №ФС№012187557 от 18.10.2017 года и не представил доказательства подтверждающие уважительность причин их не исполнения.

Посчитав действия судебного пристава исполнителя, незаконными, и необоснованными, Министерство обратилось с заявлением об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителя службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника (часть 1, пункты 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 80 Федерального закона N 229 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Общество, обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Министерству о признании недействительным договора дарения от 27 августа 2013 года, заключенного между Обществом и Министерством, о признании недействительным права собственности Республики Ингушетия и аннулировании ЕГРП записи о регистрации на объекты недвижимости. Определением суда от 11 ноября 2014 года в качестве соответчика привлечено Правительство.

На исполнении в Межрайонном отделении по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия находится исполнительное производство №17071/17/06019-ИП, возбужденное 01.12.2017 на основании исполнительного листа от 27.09.2017 по делу № А18-625/14, выданного Арбитражным судом Республики Ингушетия.

Согласно резолютивной части исполнительного документа суд решил:

«Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 04.03.2015 по делу № А18-625/14.

Правительству Республики Ингушетия и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Мальтес» создать публичное акционерное общество на базе 15 объектов недвижимости (переданных обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес» по договору дарения от 27.08.2013), в котором 62 процента акций будет принадлежать Республике Ингушетия, а 38 процентов акций обществу с ограниченной ответственностью «Мальтес».

Должником по указанному исполнительному производству является - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. Взыскателем - Общество с ограниченной ответственностью «Мальтес».

Согласно части 11 названной статьи, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (статья 112 Закона № 229-ФЗ).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 27.11.2018.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об исполнительном производстве” для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав- исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

1) истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

2) документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

3) требования исполнительного документа должником не исполнены;

4) должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно разделу 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 г в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в силу ст. 112 вышеуказанного закона и позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N13-П, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

-предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Так, информация подтверждающая уважительность причины неисполнения решения суда должником, судебному приставу - исполнителю не представлена.

Кроме того, до возбуждения исполнительного производства, а также после его возбуждения, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, истец не пытался обратиться в судебные органы за разъяснением исполнения судебного акта.

В связи с чем, 07.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Республике Ингушетия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17071/17/06019-ИП в сумме 50 000 руб. указанное постановление было получено представителем должника 12.08.2020, о чем свидетельствует расписка на копии постановления.


В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности установлен главой 25 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом характера совершенного правонарушения и степени вины Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия, а также заявитель является государственным органом, суд, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора.

В удовлетворении заявления о признании, недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия МОСП УФССП России РИ незаконным и отмене постановления, следует отказать.

Руководствуясь статьями 169-170,176,324,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявлении о признании, недействительным, Постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия МОСП УФССП России РИ о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Ходатайство Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить снизить. Снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора установленного Постановлением судебного пристава – исполнителя №06019/19/10385 от 07.02.2019 г. на 12 250 ( двенадцать тысяч пятьсот ) рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Цечоев