Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-7892/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2017 года Дело № А50-7892/2017

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Государственного казенного учреждения Пермского края «ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 3 337 269 руб. 12 коп., в том числе 2 667 929 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 26 от 02.12.2013 г. за период с 01.03.2016 г. по 15.11.2016 г., 669 339 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.02.2016 г. по 15.11.2016г.

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности № 11 от 04.04.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Государственное казенное учреждение Пермского края «ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 3 337 269 руб. 12 коп., в том числе 2 667 929 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 26 от 02.12.2013 г. за период с 01.03.2016 г. по 15.11.2016 г., 669 339 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.02.2016 г. по 15.11.2016г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) требования суда не исполнил, запрошенные судом отзыв на иск, а также иные документы суду не представил.

Неявка лица, участвующего в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено: 02.12.2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды № 26, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование имущество (1-этажное кирпичное здание гаража, лит. Д, общей площадью 88.7 кв.м., год постройки 1967; 2-этажное кирпичное здание отделения милиции,. лит.А, общей площадью 864,4 кв.м., год постройки 1917; 2-этажное кирпичное здание отделения милиции, лит. Б,Б1,Б2, общей площадью 439,3 кв.м., год постройки 1917 , расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Дзержинского, д. 3), а арендатор обязуется принять имущество во временное владение и пользование, вносить арендную плату за пользование имуществом, а также иные платежи, в соответствии с договором.

По акту приема-передачи от 06.12.2013 года спорное имущество передано ответчику.

В соответствии с условиями договора (п. 3.3.) арендатор обязан вносить арендную плату и иные платежи.

Разделом 5 договора аренды истцом и ответчиком согласованы условия о размере и порядке уплаты арендных платежей, в соответствии с которыми размер арендной платы в месяц составляет 295 000 руб. 85 коп. Арендная плата вносится, начиная с 19 месяца пользования имуществом, ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего оплачиваемому.

В соответствии с решением суда от 08.02.2016 г. по делу № А50-20313/2015 ответчик обязан освободить помещения и передать арендодателю по акту приема-передачи. Актом приема-передачи от 16.11.2016 года имущество было передано арендодателю.

Из искового заявления следует, что за период с 01.03.2016 г. по 15.11.2016 г. за ответчиком образовалась задолженность за пользование имуществом в размере 2 667 929 руб. 63 коп.

В соответствии с п. 8.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере одной сто восьмидесятой действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Письмом от 13.02.2017 г. № СЭД-31.1-04-19 истец уведомил ответчика о наличии задолженности, начислении неустойки, необходимости их оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора аренды, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 667 929 руб. 63 коп. за период с 01.03.2016 г. по 15.11.2016 г.; на данную сумму задолженности истцом начислена неустойка в сумме 669 339 руб. 49 коп. за период с 10.02.2016 г. по 15.11.2016 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, арендодатель вправе требовать арендной платы за все время просрочки (ч. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие своевременное исполнение обязательства по внесению арендных платежей за заявленный истцом период в заявленной сумме; заявленные истцом требования не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 669 339 руб. 49 коп., поскольку заявленная сумма неустойки, с учетом суммы долга и периода просрока платежей, является соразмерной, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Учитывая тот факт, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Пермского края «ИМУЩЕСТВЕННОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО ПЕРМСКОГО КРАЯ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 3 337 269 руб. 12 коп., в том числе 2 667 929 руб. 63 коп. задолженности по договору аренды № 26 от 02.12.2013 г. за период с 01.03.2016 г. по 15.11.2016 г., 669 339 руб. 49 коп. неустойки за период с 10.02.2016 г. по 15.11.2016г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ КОМПАНИЯ» (614000, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 686 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.