Постановление от 4 февраля 2025 г. по делу № А27-6225/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А27-6225/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судейАлексеевой Н.А.ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионногои социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассуна решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области (судьяФИО2) и постановление от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу№ А27-6225/2024 по заявлению государственного автономного учреждения здравоохранения «Кемеровская городская детская клиническая больница № 2»(ОГРН <***>, ИНН <***>, 650002, <...>)к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерациипо Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>; 650091,<...>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (г. Кемерово).

Суд установил:

государственное автономное учреждение здравоохранения «Кемеровская городская детская клиническая больница № 2» (далее – Учреждение, заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее – Фонд), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тюниной Ирины Андреевны о признании недействительным решения от 07.02.2024 № 4204-8.

Решением от 14.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, вынести новое решение. Учреждение возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 30.10.2023 по 25.12.2023 Фондом проведена камеральная проверка Учреждения в целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью сведений, представляемых медицинскими организациями, для получения специальной социальной выплаты отдельными категориями медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) за период с 01.01.2023 по 31.08.2023.

Проверка проведена на основании сведений, представленных Учреждением, влияющих на право получения медицинскими работниками специальной социальной выплаты и (или) ее размер, за период январь - март 2023 года, а также сведенийи документов о медицинских работниках, имеющихся у Фонда.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 25.12.2023 и принято решение от 07.02.2024 № 4204-8, в которых отмечен факт необоснованного осуществления специальной социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2022 № 2568 «О дополнительной государственной социальной поддержке медицинских работников медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохраненияи участвующих в базовой программе обязательного медицинского страхованиялибо территориальных программах обязательного медицинского страхования» (далее – Постановление № 2568) определенным работникам; Учреждению предложено возместить излишне понесенные расходы в сумме 41 180 руб.

Заявителем подана жалоба на решение Фонда, по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение изменено в части предложения страхователю возместить расходы, излишне понесенные Фондом на осуществление специальной социальной выплатыв размере 20 590 руб. (ответ на жалобу от 19.03.2024 № ММ-94-07/14638).

Не согласившись с вынесенным Фондом решением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 33, 34 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Постановлением № 2568, разъяснениями по применению Постановления № 2568, утвержденными приказом Министерства здравоохранения от 10.03.2023 № 9911, удовлетворили заявленное требование о признании недействительным решения Фонда, сделав вывод о наличии у Учреждения оснований для начисления и выплаты работнику ФИО3 специальной социальной выплаты.

Так, пунктом 2 Постановления № 2568 установлено, что с 01.01.2023 специальная социальная выплата осуществляется медицинским работникам (за исключением руководителей медицинских организаций и их заместителей, а также в ряде случаев внутреннего и внешнего совместительства) медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и участвующих в реализации программ ОМС, и медицинских организаций, входящих в государственную и муниципальную системы здравоохранения и расположенных на территориях новых субъектов Российской Федерации.

При осуществлении специальной социальной выплаты, в том числе учитывается,что она производится медицинским работникам (письмо Минздрава России от 10.02.2023 №16-3/И/2-2050 «Об осуществлении специальных социальных выплат медицинским работникам муниципальных и государственных медицинских организаций, работающих в сфере ОМС»): указанным в подпунктах «б», «е» и «и» пункта 2 Постановления № 2568, работающим в медицинских организациях, оказывающих первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению в амбулаторных условиях и в условиях дневного стационара, с учетом порядков оказания медицинской помощи, включая врачей акушеров-гинекологов в женских консультациях (в том числе созданных как структурные подразделения медицинских организаций).

Судами установлено, что 17.08.2020 ФИО3 принята в Учреждениена должность заведующей в психоневрологическом отделении детской поликлиники № 2 – врача невролога (приказ от 17.08.2020 № 646-лс о приеме на работу); согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору от 17.08.2020 работник совмещал 0,5 ставки врача-невролога дневного психоневрологического отделения, обязался выполнять дополнительную работу в должности врача-невролога в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату в порядке совмещения должностей.

Фонд пришел к выводу, что должность «заведующий (начальник) структурного подразделения (отдела, отделения, лаборатории, кабинета, отряда и другое) медицинской организации - врач-специалист» отнесена к должностям руководителей в соответствии с Номенклатурой должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1183н «Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников» (далее - Номенклатура), в связи с чем специальные социальные выплаты ФИО3 не полагаются.

Между тем судами верно указано, что из буквального прочтения и толкования статьи 273 ТК РФ и нормы, приведенной в пункте 2 Постановления № 2568, следует, что специальная социальная выплата не положена главному врачу (начальнику) медицинской организации, осуществляющему непосредственное руководство учреждением в целом, а также заместителям руководителя (начальника) медицинской организации; несмотря на то, что должность «заведующий отделением (отделом)» отнесена Номенклатурой к должностям руководителей, это лицо не является исполнительным органом медицинской организации, то есть ее фактическим руководителем, также оно не является заместителем руководителя медицинской организации.

Полно и всесторонне оценив представленные в материалы дела доказательства (приказы, трудовой договор, дополнительное соглашение, реестры, штатное расписание, сводные ведомости движения больных, медицинские документы), суды установили, что должностные обязанности заведующей отделением (отделом) – врача - невролога(по трудовому договору от 17.08.2020) являются отдельной трудовой функцией; ФИО3 осуществляет не только административно-управленческие функции, поскольку, исполняя обязанности по основному трудовому договору заведующей отделением (отделом), участвует в оказании первичной медико-санитарной помощипо ОМС. Заведующая отделением (отделом) - врач-невролог относится к той категории медицинских работников, к которым обращаются граждане по поводу заболеваний (состояний) или с профилактической целью, также она оказывает первичную медико-санитарную помощь по территориально-участковому принципу прикрепленному населению Кузбасса. Данное обстоятельство Фондом не опровергнуто.

На основании изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод судов,что ФИО3 имела право на получение специальной социальной выплаты.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты путем представления доказательств, отвечающих положениям статей 67, 68 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 04.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6225/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

СудьиН.А. Алексеева

А.А. Бурова