Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А33-4795/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

14 сентября 2023 года


Дело № А33-4795/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр миграционных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца представитель – ФИО1, доверенность от 16.01.2023, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр миграционных услуг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технозащита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №МЦ-145/19 возмездного оказания медицинских услуг от 05.07.2019 в размере 13 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 145,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 13 360 руб., исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 22.02.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 07.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.06.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 27.06.2023 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Судом рассматриваются требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № МЦ- 145/19 возмездного оказания медицинских услуг от 05.07.2019 в размере 13 360,00 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № МЦ- 145/19 возмездного оказания медицинских услуг от 05.07.2019 года в размере 485,45 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 13 360,00 рублей, исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 07 сентября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 50 мин. 07 сентября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также об отложении судебного заседания и уточнении размера исковых требований, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении сторон с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копия определений от 07.03.2023, от 10.05.2023, от 27.06.2023, направленных ответчику по адресу государственной регистрации и адресу, указанному истцом в качестве юридического адреса ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений от 07.03.2023, от 10.05.2023, от 27.06.2023 возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центр миграционных услуг» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технозащита» (заказчик) заключен договор от 05.07.2019 № МЦ – 145/19 возмездного оказания медицинских услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется оказывать медицинские услуги по проведению периодического (предварительного) медицинского осмотра работников и психиатрического освидетельствования работников заказчика (далее - медицинские услуги), а заказчик обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость проведения периодического (предварительного) медицинского осмотра на одного человека, определяется на основании Приложения № 3. Стоимость проведения психиатрического освидетельствования составляет 1000,00 (одна тысяча) рублей 00 копеек за одного человека. В соответствии со ст. 149 НК РФ стоимость оказываемых медицинских услуг не облагается НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, общая окончательная стоимость предоставленных по договору медицинских услуг определяется по факту, на основании акта приёмки-передачи оказанных услуг, оформляемого исполнителем (далее - «акт»).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, акт предоставляется исполнителем заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем считается календарный месяц, в котором были оказаны медицинские услуги.

По условиям пункта 3.4 договора, заказчик обязуется принять и подписать акт либо представить письменное мотивированное возражение против его подписания в течение трех рабочих дней с момента получения акта посредством по электронной почте - путем направления отсканированного официально оформленного и подписанного письма, или путем передачи официального письма исполнителю нарочным.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае если заказчик не представил в течение 3 (трех) рабочих дней возражения по предъявленной к оплате сумме (части суммы), акт считается принятым в редакции исполнителя и подлежит оплате.

Исходя из пункта 3.6 договора, оплата оказанных по договору медицинских услуг, производится в рублях в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Приложением № 3 к договору установлен прейскурант цен на медицинские услуги.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 1367 от 30.04.2021 на сумму 2 330,00 руб., № 3429 от 01.10.2021 на сумму 8 760,00 руб., № 3747 от 29.10.2021г. на сумму 2 300,00 руб., а также списки лиц, прошедших предварительный медицинский осмотр, за подписью главного врача ООО «ЦМУ» в спорные периоды.

Акты направлены заказчику 02.11.2022 посредством почтовой службы «Почта России», согласно сведениям с официального сайта об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 66005575004022) письмо поступило в почтовое отделение 07.11.2022, выслано обратного отправителю 08.12.2022.

Поскольку оказанные услуги до настоящего времени не оплачены, истец числит за заказчиком долг в размере 13 360 руб.

В связи с несовременной оплатой оказанной услуг, истец числит ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 485,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 360 руб., исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 по день фактической оплаты долга (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензия б/н от 26.09.2022 и претензия б/н от 27.10.2022 с требованием оплатить задолженность и подписать акты выполненных работ. Согласно данным сайта Почты России (№РПО 66005575004022) претензии высланы отправителю за истечением срока хранения. Претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств об оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору №МЦ-145/19 возмездного оказания медицинских услуг от 05.07.2019 в размере 13 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № МЦ- 145/19 возмездного оказания медицинских услуг от 05.07.2019 в размере 485,45 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 13 360,00 рублей, исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты долга (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 05.07.2019 № МЦ – 145/19, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, из толкования положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на лицо, обратившееся с требованием о взыскании долга за оказанные по договору услуги, возложена обязанность по доказыванию факта оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты № 1367 от 30.04.2021 на сумму 2 330,00 руб., № 3429 от 01.10.2021 на сумму 8 760,00 руб., № 3747 от 29.10.2021г. на сумму 2 300,00 руб., а также списки лиц, прошедших предварительный медицинский осмотр, за подписью главного врача ООО «ЦМУ» в спорные периоды.

Акты направлены заказчику 02.11.2022 посредством почтовой службы «Почта России», согласно сведениям с официального сайта об отслеживании почтовой корреспонденции (РПО 66005575004022) письмо поступило в почтовое отделение 07.11.2022, выслано обратного отправителю 08.12.2022.

Претензий к объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлено о наличии каких-либо претензий относительно качества и стоимости оказанных истцом услуг.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Акт направлен в адрес заказчика посредством почтовой связи 02.11.2022, отказ от подписания полученных от истца документов с приведением мотивов такого решения ответчиком не направлен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг на сумму 13 360 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 26.06.2023 в общей сумме 458,45 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 до 01.08.2016) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения соответствующих редакций следует применять с 01.06.2015 и с 01.08.2016 соответственно, поскольку каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить за этот день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются (постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.2009 № 11778/08 по делу № А53-17917/2006-С3-39).

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, акт предоставляется исполнителем заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным. Отчетным месяцем считается календарный месяц, в котором были оказаны медицинские услуги.

По условиям пункта 3.4 договора, заказчик обязуется принять и подписать акт либо представить письменное мотивированное возражение против его подписания в течение трех рабочих дней с момента получения акта посредством по электронной почте - путем направления отсканированного официально оформленного и подписанного письма, или путем передачи официального письма исполнителю нарочным.

Согласно пункту 3.5 договора, в случае если заказчик не представил в течение 3 (трех) рабочих дней возражения по предъявленной к оплате сумме (части суммы), акт считается принятым в редакции исполнителя и подлежит оплате.

Исходя из пункта 3.6 договора, оплата оказанных по договору медицинских услуг, производится в рублях в течение 15 (пятнадцати) банковских дней, с момента подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Условиями договора ответственность в виде неустойки сторонами не предусмотрена.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим материалам дела и фактическим обстоятельствам, произведенным с учетом условий договора с момента истечения срока для оплаты оказанных услуг. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485,45 руб. за период с 11.01.2023 по 26.06.2023 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 13 360,00 рублей, исходя из ключевой ставки банка, действующей в соответствующие периоды, начиная с 27.06.2023 года по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство по оплате долга до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2023 по день фактической оплаты денежных средств, исходя из суммы основного долга, является правомерным. Указанное требование не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании платежных поручений № 135 от 14.02.202, № 67 от 25.01.2023.

Учитывая итоги рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Технозащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр миграционных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 360 руб. долга, 485,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 26.06.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 13 360 руб., начиная с 27.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга», 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова