Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-12969/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12969/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12969/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 804 185 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 536 536 руб. 50 коп.


В судебном заседании участвуют представители

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Определением от 05.05.2021 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» принято к производству.

15.06.2021 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку 15.06.2021 г.

В предварительном судебном заседании 15.06.2021 г. от ответчика поступил предварительный отзыв, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, также устно заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях проверки реальности хозяйственных операций в рамках заявленных требований.

01.07.2021 г. от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, суд отложил предварительное судебное заседание.

07.07.2021 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку с возражениями о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство, не усматривает оснований для отложения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

12.08.2021 г. от истца поступили дополнительные возражения, а также ходатайство об отложении в случае поступления от ответчика мотивированного отзыва.

13.08.2021 г. ответчик в судебном заседании ходатайствовал о приобщении мотивированного отзыва. Документы приобщены.

09.09.2021 г. от истца поступили дополнительные возражения.

10.09.2021 г. ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки мотивированной позиции на дополнения истца. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 21.10.2021 г. ответчик заявил ходатайства о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы. Ходатайства приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 18.11.2021 г. удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств.

От ООО «Бизнес Эксперт» 18.01.2021 г. поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Ходатайство отклонено, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик поддержал заявленные ранее ходатайства фальсификации доказательств и о проведении экспертизы. Судом ходатайства отклонены, что отражено в определении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Апекс» (подрядчик) и ООО «СК «Альфа» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/17-СП от 19.06.2017 г. (далее – договор), в соответствии с которыми подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы, определенные приложением № 1 к договору на объекте «Многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на первом этаже и подземной автостоянкой по ул. Гурзуфская в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга».

В июле 2017 года - феврале 2018 года истцом выполнены работы на общую сумму 18 379 185 рублей, что подтверждается следующими документами:

1.Акт формы КС-2 № 1 от 31.07.2017 года и справка формы КС-3 № 1 от 31.07.2017 года на сумму 5 951 731 руб. 60 коп.;

2.Акт формы КС-2 № 2 от 30.09.2017 года и справка формы КС-3 № 2 от 30.09.2017 года на сумму 2 323 268 руб. 40 коп.;

3.Акт формы КС-2 № 3 от 05.10.2017 года и справка формы КС-3 № 3 от 05.10.2017года на сумму 5 580 314 руб. 28 коп.;

4.Акт формы КС-2 № 4 от 10.01.2018 года и справка формы КС-3 № 4 от 10.01.2018года на сумму 2 581 970 руб. 32 коп.;

5.Акт формы КС-2 № 5 от 10.02.2018 года и справка формы КС-3 № 5 от 10.02.2018 года на сумму 1 941 900 руб. 40 коп.;

Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/03 от 13.03.2018 г. к договору (далее – дополнительное соглашение), в соответствии с которым стороны уменьшили стоимость выполненных работ и изменили порядок оплаты выполненных работ.

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения после уменьшения стоимости работ по настоящему соглашению и выполнения субподрядчиком всех обязательств, указанных в настоящем соглашении с учетом частичной оплаты выполненных субподрядчиком работ в размере 15 575 000 рублей 00 копеек, остаток оплаты стоимости работ составит 2 804 185 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 11 дополнительного соглашения подрядчик обязуется оплатить субподрядчику сумму, указанную в п. 10 дополнительного соглашения, не позднее 15 марта 2018 г.

Задолженность за выполненные работы в сумме 2 804 185 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Ответчик указал на пропуск срока исковой давности. Срок исполнения обязательства по п. 10 дополнительного соглашения – 15.03.2018 г., исковое заявление подано в суд 23.03.2021 г.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. К числу таких дополнительных требований относится и рассматриваемое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения: согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании п. 16.2 договора срок ответа на претензию составляет 10 дней. При отказе в удовлетворении претензий, либо отсутствие ответа на претензию свыше 15 дней, заинтересованная сторона вправе обратится в Арбитражный суд по Свердловской области.

Претензия отправлена ответчику 04.10.2018 г., возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 26.11.2018 г. На период с 26.11.2018 г. по 11.12.2018 г. (15 дней для ответа на претензию с момента когда претензия должна быть получена ответчиком) течение срока исковой давности приостанавливается.

Таким образом, срок исковой давности истекает 31.03.2021 г., тогда как обращение в суд последовало 23.03.2021 г.

Следовательно, требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Ответчик ссылается на неотражение в бухгалтерской и налоговой отчетности счетов-фактур № ЕК000001 от 10.01.2018 г. на сумму 2 581 970 руб. 32 коп. и № ЕК000002 от 10.02.2018 г. на сумму 1 941 900 руб. 40 коп..

Однако отсутствие в бухгалтерской и налоговой отчетности выполненных работ не опровергает самого факта их выполнения, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данная позиция отражена в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 г. № Ф09-8702/19 по делу № А07-388/2019).

Кроме того, ответчиком подписаны акты формы КС-2 № 4 от 10.01.2018 г. на сумму 2 581 970 руб. 32 коп. и № 5 от 10.02.2018 г. на сумму 1 941 900 руб. 40 коп., а также соответствующие справки формы КС-3 № 4 от 10.01.2018 г. и № 5 от 10.02.2018 г. на указанные суммы. Ответчик заявил о фальсификации актов №№ 4, 5, справок №№ 4, 5, дополнительного соглашения. Просит проверить, выполнены ли подписи на документах бывшим руководителем ответчика ФИО4.

Вместе с тем, на актах, справка проставлена печать ответчика, доказательств выбытия которой из владения общества не представлено. Учитывая, что в названных документах проставлена печать ООО «Апекс», суд приходит к тому, что названные документы подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом, во владении которого находится печать.

При этом ответчик не ходайствует о проведении экспертизы в отношении оттиска печати на спорных документах.

Также ответчиком представлено письмо от 21.03.2018 г., в котором истец просит считать утратившими силу письма № 6/01 от 24.10.2017 г. и № 7/01 от 05.03.2018 г. о перечислении суммы 3 504 185 руб. 00 коп. в адрес ИП ФИО5 в счет расчета по договору субподряда № 1/17-СП от 19.06.2017 г. Истец просит произвести данную оплату непосредственно ему согласно акту сверки взаимных расчетов.

В ходе судебного заседания 13.08.2021 г. представитель ответчика поясняет, что счета-фактуры № ЕК000001 от 10.01.2018 г. и № ЕК000002 от 10.02.2018 г. ранее были отражены в налоговой отчетности ответчика.

Суд обращает внимание на то, что объект, в отношении которого заключен договор, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением от 28.03.2019 г.

Таким образом, рассмотрев доказательства в совокупности, суд приходит к тому, что подрядчиком приняты выполненные субподрядчиком работы, что влечет возникновение у подрядчика обязанности по оплате. Ответчик доказательств оплаты долга не представил, ввиду чего суд взыскивает 2 804 185 руб. 00 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 15.03.2018 г. по 15.03.2021 г. в сумме 536 536 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен произведенный истцом расчет процентов, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в сумме 39 704 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 804 185 руб. 00 коп., неустойку в сумме 536 536 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 39 704 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Е. Яковлева