Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А32-9820/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-9820/2023
г. Краснодар
01 марта 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский район, г. Кореновск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 126 от 24.07.2020 путем устранения недостатков работ,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2- доверенность от 05.05.2023, диплом 102312 0117198 от 28.07.2020,

от ответчика: не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Кореновский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (далее – ответчик, общество) об обязании исполнения гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 126 от 24.07.2020 путем устранения недостатков работ, а именно: предоставить следующую документацию: результат сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве видеозаписей транспортных потоков, отсканированные опросные листы и. т. д.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с необходимостью изучения представленных документов в судебном заседании 18.01.2024 г. судом объявлен перерыв до 18.01.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд при рассмотрении заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает установленных законом прав и интересов истца, других лиц, в связи с чем, судом принимается.

Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 126 от 24.07.2020 путем устранения недостатков работ, предоставив результаты сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве видеозаписей транспортных потоков, отсканированные опросные листы, а именно:

- данные о трудовой миграции населения за последние 5 лет (п. 3 раздела «Исходная информация»);

- отсканированные опросные листы, полученные в результате выполнения работ по анкетированию и социологическим опросам населения (п. 1 раздела «Проведение транспортно-социальных исследований»);

- видеозаписи транспортных потоков с камеральной обработкой файлов (п. 4 раздела «Проведение транспортно-социальных исследований»);

- аэрофотоснимки территории объекта в формате Tiled.tiff (п. 3 подраздела 1 раздела «Характеристики существующей дорожно-транспортной ситуации»).».

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между администрацией муниципального образования Кореновский район (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистральсервис» (исполнитель) 24 июля 2020 г. был заключен договор № 126 с соблюдением требований с. 93 п. 4 ч. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика и для него обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по разработке 1-этапа комплексной схемы организации дорожного движения на территории Кореновского района (далее работы) согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и обеспечить оплату.

Срок выполнения работ по исполнителем своих обязательств по договору определен сторонами с 30 ноября 2020 года (п. 4.2 договора).

Приемка выполненных работ и передача отчетной документации осуществляется в срок, предусмотренный п. 4.2 договора (п. 5.1 договора).

26 октября 2020 года приемочной комиссией администрации муниципального образования Кореновский район были представлены документы (счет на оплату № 24 от 26.10.2020, акт сдачи-приемки работ № 23 от 26.10.2020), КСОДД в двух томах в количестве 1экз., электронный диск в 1 экз.. Приемочной комиссией рассмотрены документы, представленные исполнителем к приемке на соответствие технического задания и нормативным актам действующего законодательства Российской Федерации и приняты работы.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 4.4 договора).

Техническим заданием предусмотрено предоставление подрядчиком результата работ в виде предоставления результата сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве видеозаписей транспортных потоков, отсканированных опросных листов и т.д.

Однако, сотрудниками администрации было выявлено, что при использовании в работе КСОДД, указанный результат работ заказчику предоставлен не был.

Таким образом, исполнителем нарушены условия договора, выразившиеся в предоставлении неполной документации согласно техническому заданию.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2023 исх. № 118-0060/23-04 о неисполнении условий договора и устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 737 ГК РФ установлено, что в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с п. 4.4 договора окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств, в том числе гарантийных обязательств исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнителем нарушены условия договора, выразившиеся в предоставлении неполной документации согласно техническому заданию.

Гарантийные обязательства ответчиком по договору не исполнены.

В рассматриваемом случае, недостатки проведенных работ выявлены в пределах гарантийного срока, предложения об их устранении предъявлены также в рамках гарантийного срока. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Представленными истцом в материалы дела документами подтвержден факт наличия недостатков, и возложения обязанности по их устранению на исполнителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен, доказательств устранения недостатков работ не представлено.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 110, 121-123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить гарантийные обязательства по договору № 126 от 24.07.2020 путем устранения недостатков работ, предоставив результаты сбора исходных данных в составе бумажной версии в качестве отдельных книг, так и в электронном виде в качестве видеозаписей транспортных потоков, отсканированные опросные листы, а именно:

- данные о трудовой миграции населения за последние 5 лет (п. 3 раздела «Исходная информация»);

- отсканированные опросные листы, полученные в результате выполнения работ по анкетированию и социологическим опросам населения (п. 1 раздела «Проведение транспортно-социальных исследований»);

- видеозаписи транспортных потоков с камеральной обработкой файлов (п. 4 раздела «Проведение транспортно-социальных исследований»);

- аэрофотоснимки территории объекта в формате Tiled.tiff (п. 3 подраздела 1 раздела «Характеристики существующей дорожно-транспортной ситуации»).

Взыскать с ограниченной ответственностью «Магистральсервис», г. Темрюк (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Орлова