Решение от 28 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6416/2025
29 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании:

- по договору аренды земельного участка № 14-217 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 в размере 424 703 рубля 54 копейки, пени за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 в размере 381 930 рублей 95 копеек;

- по договору аренды земельного участка № 13-264 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 в размере 676 777 рублей 39 копеек, пени за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 в размере 556 579 рублей 28 копеек,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (далее – истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЕвроКом» (далее – ответчик, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании:

- по договору аренды земельного участка № 14-217 задолженности по арендной плате за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 в размере 424 703 рубля 54 копейки, пени за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 в размере 381 930 рублей 95 копеек;

- по договору аренды земельного участка № 13-264 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 в размере 676 777 рублей 39 копеек, пени за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 в размере 556 579 рублей 28 копеек.

Определением от 30.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика 17.12.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Явку стороны в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В предварительном судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, был объявлен перерыв до 22.12.2025, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 22.12.2025 в прежнем составе суда, с участием представителя истца.

Представитель истца иск поддержал.

С учетом мнения истца, в отсутствие возражений ответчика, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ от 28.11.2013 № 3А-213, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 217 от 02.12.2014, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 19761 кв. м, с кадастровым номером 03:24:034301:714, для размещения производственного здания, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:034301:714 передан по акту приема-передачи от 02.12.2024.

На основании решения комитета от 29.11.2013 №3-2565, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №264 от 02.12.2013, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, п. Энергетик д. б/н, ТЭЦ-2, площадью 52009 кв. м, с кадастровым номером 03:24:033102:76, для размещения производственной базы (здание административно-бытового корпуса, склада ГСМ Базы УПТК, железнодорожных путей), принадлежащий ответчику на праве собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 03:24:033102:76 передан по акту приема-передачи от 02.12.2013.

Разделом 2 указанных договоров установлен размер и порядок оплаты арендной платы.

Дополнительным соглашением к договору №264 от 02.12.2013 внесены изменения в пункт 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договоров аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец направил в адрес ответчика предупреждение (претензию) о необходимости погашения задолженности.

Ссылаясь на неисполнение обществом требований, указанных в претензии, в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров аренды земельного участка №264 от 02.12.2013 и № 217 от 02.12.2014, суд считает, что по своей правовой природе они являются договорами аренды земельных участков, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договоров №264 от 02.12.2013 и № 217 от 02.12.2014 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Факт передачи земельных участков по договорам №264 от 02.12.2013 и № 217 от 02.12.2014 подтверждаются актами приема-передачи от 02.12.2013.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчетам истца задолженность ответчика по договору № 217 от 02.12.2014 за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 составляет 424 703 рубля 54 копейки, по договору №264 от 02.12.2013 за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 – 676 777 рублей 39 копеек.

Как указано выше, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 этой статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что указанное правило о приостановлении течения срока исковой давности применяется и в случае реализации обязательного претензионного порядка урегулирования споров.

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации период времени, отведенный на реализацию сторонами предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования споров, в срок исковой давности не засчитывается и фактически продлевает его на соответствующее время.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемой ситуации перед предъявлением настоящего иска истец в целях реализации предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию, в связи с чем течение срока исковой давности в отношении требований комитета приостанавливалось на тридцать календарных дней.

Учитывая, что предметом исковых требований является взыскание задолженности за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 по договору № 217 от 02.12.2014, за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 по договору №264 от 02.12.2013 и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 23.10.2025, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований пропущен.

Истец также просил взыскать с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 14-217 за период с 01.05.2020 по 17.10.2021 в размере 381 930 рублей 95 копеек, а также по договору аренды земельного участка № 13-264 за период с 01.04.2020 по 05.09.2021 в размере 556 579 рублей 28 копеек.

Между тем с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления или перерыва течения срока исковой давности, равно как и доказательства, препятствующие обращению истца в суд в пределах срока исковой давности.

Обстоятельств злоупотребления ответчиком правом, в силу которого суд вправе был бы отказать в удовлетворении поданного им заявления о применении срока исковой давности в порядке пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд.

Судебные расходы по оплате госпошлины судом не распределяются с учетом того, что госпошлина при подаче иска истцом не оплачивалась в силу освобождения последнего от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.С. Сковородин