Постановление от 6 июня 2022 г. по делу № А65-18844/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А65-18844/2021

06.06.2022 11АП-4201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Е.Г. Деминой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" - ФИО2, по доверенности от 17.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 по делу № А65-18844/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Айстрак", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №АСИ2021/03.23-1 от 23.03.2021 в размере 270 000 руб., неустойки в размере 32 130 руб., штрафных санкций в размере 7 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Айстрак" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции №АСИ2021/03.23-1 от 23.03.2021 в размере 270 000 руб., неустойки в размере 32 130 руб., штрафных санкций в размере 7 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Айстрак" задолженность в размере 270 000 руб., неустойку в размере 32 130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 970,53 руб. В остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-Урал", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) 23.03.2021 заключен договор транспортной экспедиции №АСТ 2021/03.23-1, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом в междугородном сообщении на территории Российской Федерации.

Сторонами оформлена заявка на перевозку № АТК-1 611 к документу 152575 от 25.03.2021 по договору № АСТ2021/03.23-1 от 19.03.2021: дата погрузки – 26.03.2021, дата разгрузки – 05.04.2021, стоимость перевозки – 540 000, предоплата 50 % после погрузки, 50 % по факту выгрузки, водитель – ФИО3

Ссылаясь на выполнение заявки и уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлена транспортная накладная №158 от 26.03.2021, содержащая отметки грузополучателя о принятии груза.

В суде первой инстанции ответчик оспаривал указанный документ по причине неполучения документов от истца, заявив о его фальсификации.

Отклоняя доводы и заявление ответчика суд исходил из того, что помимо спорных накладных Pony Express, истцом в материалы дела предоставлено письмо ООО «Фрейт Линк» Pony Express, в котором организация связи подтверждает отправку писем и документов истцом посредством курьерской службы Pony Express по накладным №26-4883-2758 от 26.04.2021 и № 26-6791-2610 от 05.07.2021 в адрес ответчика по почтовому адресу: <...> и их получение в лице ФИО4. Также судом принято во внимание направление истцом 01.07.2021 пакета документов на официальную почту ответчика info@isu74.ru.

Поскольку факт получения груза ответчиком не оспорен, заявленные доводы при установленных обстоятельствах правового значения не имеют.

Доказательств оплаты задолженности в размере 270 000 руб. и неустойки в сумме 32 130 руб. ответчиком не представлено, в связи с чем иск удовлетворен правомерно.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2022 по делу № А65-18844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Е.Г. Демина


С.А. Кузнецов