Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-153315/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153315/24-32-1499
г.Москва
23 декабря 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филоновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к АО «Желдорреммаш» (ИНН <***>)

о взыскании 13 756 257 руб. 20 коп.

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности от 30.06.2023г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 25.08.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Желдорреммаш» (далее – Ответчик) 12 684 611 руб. 88 коп. неустойки по договору №2717837 от 29.12.2017г. и 1 071 645 руб. 32 коп. убытков на основании ст.ст.15,309,310,330,393 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иск и письменных объяснениях.

Ответчик против иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве и возражениях на объяснения истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29 декабря 2017 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен договор №2717837 на выполнение работ по ремонту и модернизации тягового подвижного состава, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту и модернизации локомотивов (ТПС) для нужд ОАО «РЖД» в 2018 - 2022 годах в объеме, определенном в плановом объеме заказа, а также, в случае необходимости, выполнить дополнительные работы, работы, направленные на повышение эксплуатационной надежности и приведение ТПС в соответствие с требованиями распорядительных документов Заказчика и Российской Федерации, и работы, связанные с восстановлением ТПС, поврежденного в процессе эксплуатации в результате случаев, признанных страховыми.

Пунктами 2.1, 2.2 и 5.1 договора предусмотрено, что объемы и сроки выполнения работ определяются в Квартальных спецификациях, сформированных с учетом нормативного времени проведения Работ, подписываемых сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора работы выполняются на территории локомотиворемонтных заводов подрядчика и эксплуатационных локомотивных депо заказчика, адреса которых указаны в приложении № 5 к договору.

Согласно п.2.2 договора признаки индивидуализации ТПС и сроки выполнения Работ определяются в Квартальных спецификациях, подписываемых Сторонами в порядке, указанном в Регламенте взаимодействия.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что по результатам осмотра Объекта ремонта в течение 3 рабочих дней с даты прибытия Объекта ремонта в место выполнения Работ Подрядчиком оформляется акт передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 согласно приложению № 14 к настоящему Договору и подписывается Представителем Заказчика, Представителем Подрядчика и Представителем ЦТА.

Передача локомотивов для проведения работ оформляется путем составления АО «Желдорреммаш» и подписания акта передачи локомотива ремонтному предприятию по форме ТУ-162 (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора дата подписания акта формы ТУ-162 либо акта формы ТУ-170 является датой начала выполнения работ.

После окончания работ АО «Желдорреммаш» по каждому локомотиву передает на подпись (предварительно подписанный со своей стороны) акт ТУ-31л или акт формы ТУ-165 (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 5.3 договора дата подписания акта формы ТУ-31/ТУ-31л или акта формы ТУ-165 является датой окончания выполнения работ.

При этом время нахождения ТПС на ответственном хранении не является временем простоя на ремонте, определенному согласно квартальной спецификации, и срок выполнения работ продлевается на соответствующий период нахождения ТПС на ответственном хранении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения договора АО «Желдорреммаш» допустил просрочку выполнения работ по устранению дефектов ранее выполненного капитального ремонта тепловоза серии 2ТЭ116у № 281.

15 декабря 2023 г. при осмотре локомотива 2ТЭ116у № 281 в сервисном отделении Наушки (СО Наушки) выявлено: выдавило 8 цилиндровую крышку секции 281Б; разрушение прицепного поршня 8 цилиндра секции 281Б; механическое повреждение 8 цилиндровой втулки секции 281Б.

На дату выявления дефекта тепловоз находился на гарантийном сроке эксплуатации, предоставленном АО «Желдорреммаш» по договору, в связи с выполнением тепловозу 30 апреля 2023 г. СЛД Сарепта - филиалом АО «Желдорреммаш» среднего ремонта (СР).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 33 к договору в адрес СЛД Сарепта, Воронежский ТРЗ направлено уведомление (телеграмма) от 16 декабря 2023 г. № 947 о вызове представителей для проведения рекламационной работы по неисправности тепловоза.

Воронежский ТРЗ доверил право участия в расследовании и устранении неисправности тепловоза 2ТЭ116у №281 представителю ФИО3 (доверенность от 22 декабря 2022 г. №344).

28 декабря 2022 г. составлены и подписан Акт-рекламация № 12/3-2022.

Пунктом 14 актов–рекламации виновной стороной в возникновении неисправности признан Воронежский ТРЗ.

Пунктом 16 акта-рекламации местом устранения дефекта тепловоза определено Воронежский ТРЗ силами и за счет Воронежского ТРЗ.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения № 33 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 29 декабря 2023 г. № 17 пункт 1.17) устранение дефектов локомотивов, узлов, агрегатов и деталей на территории Подрядчика должно производится в срок не более 3 (трех) календарных дней, с момента их поступления Подрядчику.

Согласно акту № б/н осмотра тепловоза поступившего на Оренбургский ЛРЗ тепловоз 2ТЭ116у №281 был передан Оренбургскому ЛРЗ 13 апреля 2023 г. Следовательно, по мнению истца, дата окончательного срока устранения неисправности должна быть 16 апреля 2023 г.

Фактически выявленный дефект тепловоза устранен 16 февраля 2024 г., о чем составлен акт осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту тягового подвижного состава от 16 февраля 2024 г. б/н.

Просрочка устранения дефекта тепловоза составила 306 календарных дней с 17 апреля 2023 г. по 16 февраля 2024 г. включительно.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.2 договора в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по локомотиву.

Пунктом 9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 23.04.2019) предусмотрено, что в случае, если по вине подрядчика нарушаются определенные согласно пункту 5.1 договора сроки выполнения работ, а также сроки устранения дефектов, определенные пунктами 3.2, 3.5 приложения №33 к договору, подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки по ТПС, размер которой рассчитывается по приведенной в договоре формуле:

NSj1дн=1365 × Zj ×Iактуализации

где

NSj1днNSj1дн – размер неустойки за один календарный день просрочки выполнения работ/устранения дефектов конкретной серии тягового подвижного состава,

Zj – условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива в соответствии со значением, указанным во второй колонке приложения № 34 к договору(в соответствии с уровнем цен 2017 года) без учета НДС. . Для локомотива серии 2ТЭ10У значение Z = 7 053 583 рублей;

I актуализации – показатель, характеризующий изменение цен в году, в котором нарушен срок выполнения работ по сравнению уровнем цен 2017 года, и определяемыйпо формуле:

I актуализации = I 2024/2023*I 2023/2022*I 2022/2021*I 2021/2020*I 2020/2019*I 2019/2018*I 2018/2017

При расчета размера неустойки применялся коэффициент актуализации I актуализации 1,6259

Сумма неустойки за 1 день просрочки выполнения ремонта локомотива составляет 41 452,98 руб.(1/365 *(7 754 851,00 * 1,2) * 1,6259).

Таким образом, согласно расчету истца размер неустойки за несвоевременное проведение ремонта локомотива серии 2ТЭ116У №281 за календарных дня просрочки исполнения составляет 12 684 611 руб. 88 коп.

Кроме того, истец указывает, что согласно п. 16 акта-рекламации № 12/3-2022 от 28 декабря 2022г. передислокация локомотива к месту ремонта должна быть осуществлена за счет Воронежского ТРЗ.

Истец ссылается на то, что стоимость сопровождения тепловоза 2ТЭ116у №281 из ТЧЭ ст.Улан-Удэ ВСЖД в Воронежский ТРЗ согласно Акту о выполненных работах (оказанных услугах) от 31 марта 2023 №18 составила 326 769,19 руб. Стоимость затрат эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ по случаю передислокации локомотива 2ТЭ116у №281 из Оренбургского ЛРЗ в ТЧЭ Улан-Удэ согласно калькуляции истца составила 744 876,13 руб.

Итого, истцом заявлено о взыскании убытков на общую сумму 1 071 645 руб. 32 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости оплатить предусмотренную договором неустойку и убытки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание на то, что приведенный в исковом заявлении расчет неустойки по локомотиву 2ТЭ116У № 281 не соответствует договору от 29.12.2017 № 2717837 и действующему законодательству РФ.

В исковом заявлении истец неверно исчисляет срок устранения неисправностей по гарантийному ремонту, ссылаясь на Дополнительное соглашение № 17 от 29.12.2023 года.

Пунктом 4 указанного Дополнительного соглашения № 17 от 29.12.2023 г., установлено, что Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами. Условия Договора в части изменений, предусмотренных пунктами 1.7, на который ссылается Истец, 1.15. настоящего Дополнительного соглашения, применяются к отношениям Сторон, возникшим с 1 января 2024 года.

На момент вступления в действие указанного Дополнительного соглашения тепловоз 2ТЭ116У № 281 уже находился (с 13.04.2023 г.) в ремонте Оренбургского ЛРЗ.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства Ответчика по приемке локомотива 2ТЭ116У № 281 для проведения гарантийного ремонта были исполнены до начала действия Дополнительного соглашения № 17 от 29.12.2023 г.

Таким образом, на момент поступления локомотива, срок устранения дефектов Подрядчиком или работниками сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 (пятнадцати) календарных дней согласно п. 3.2. Приложения № 33 к Договору № 2717837 от 29.12.2017г.

Кроме того, истец в исковом заявлении датой окончания гарантийного ремонта тепловоза 2ТЭ116У №281 указывает 16 февраля 2024 года. В соответствии с актом приемки и наружного осмотра тепловоза 2ТЭ116У № 281 приписки депо Улан-Удэ Восточно - Сибирской дороги от 14.02.2024 г., тепловоз вышел из гарантийного ремонта в Оренбургском ЛРЗ 14 февраля 2024 года.

Таким образом, период нарушения срока гарантийного ремонта составляет 292 календарных дня.

При этом ответчик в отзыве неправомерно указывает, что истец неверно произвел расчеты неустойки, используя завышенные показатели расчета, не соответствующие договору, с учетом НДС 20%.

Неустойка исчисляется с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС, соответствует положениям заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Желдорреммаш» договора от 29.12.2017 г. №2717837.

На основании п.9.10 договора условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива (значение Zj), используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС, что соответствует как условиям договора, так и требованиям российского законодательства.

При этом НДС начисляется не сумму неустойки, а учитывается в составе условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива согласно формуле расчета неустойки.

В соответствии с пунктом 9.10 договора для целей расчета неустойки стороны применяют цену (стоимость) в том размере, в котором такая цена (стоимость) оплачена или подлежит оплате с учетом НДС. На основании пункта 9.10 условные расходы на замещение одного выбывающего из работы локомотива, используемые при расчете неустойки по формуле договора, увеличены на сумму НДС. Являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями договора, в том числе в виде неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. АО «Желдорреммаш» согласилось с этим условием и подписало договор. Сделка является действительной, условия договора ответчиком не оспорены.

Поскольку условиями договора и действующим налоговым законодательством предусмотрена возможность включения 20% НДС в состав стоимости условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива, то доводы ответчика о неправильном начислении неустойки являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Законодательного запрета на исчисление неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС нет.

На основании изложенного, довод ответчика о неправомерном исчислении неустойки с размера условных расходов на замещение одного выбывающего из работы локомотива с учетом суммы НДС является необоснованным и подлежит отклонению

Таким образом, истцом правомерно заявлено о взыскании неустойки на сумму 12 104 270 руб. 16 коп.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 5 000 000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков на сумму 1 071 645 руб. 32 коп. по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Соответственно применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: неисполнение или ненадлежащее исполнение Ответчиком Договора, причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением Ответчиком Договора и наступившими негативными последствиями в виде убытков, наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о возмещении убытков лежит на истце.

Как следует из приложенных к исковому заявлению калькуляций состав убытков определен истцом как расходы на передислокацию в размере платы за сопровождения тепловоза 2ТЭ116у №281 из ТЧЭ ст.Улан-Удэ ВСЖД в Воронежский ТРЗ и затраты эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ по случаю передислокации локомотива 2ТЭ116у №281 из Оренбургского ЛРЗ в ТЧЭ Улан-Удэ в виде оплаты труда работников, социальные взносы, на проезд и т.п. и расходы на топливно-энергетические ресурсы.

Истец ссылается на то, что расходы на передислокацию составляют плату ОАО «РЖД» в пользу ООО «Т СЕРВИС» на сумму 326 769,19 руб. за оказание услуг по сопровождению тепловоза, что подтверждается, по утверждению истца, актом выполненных работ от 31.03.2023 №18 по договору №3942108 от 23.05.2020.

Однако сам акт выполненных работ от 31.03.2023 №18 по договору №3942108 от 23.05.2020 в материалы дела не представлен, в связи с чем в указанной части расходы не подтверждены.

Кроме того, истцом к иску и письменным объяснениям не приложены ни счета-фактуры №238 от 17.02.2023г. и №187 от 15.02.2023г., ни договор 3942108 от 22.05.2020г. и соглашения к нему, указанные в платежных поручениях на оказание услуг по сопровождению тепловоза. При этом из самих платежных поручений не усматривается, что расходы понесены по спорному локомотиву.

Расходы на сумму 744 876 руб. 13 коп. также не доказаны, поскольку документально не подтверждены.

Более того, расходы по оплате труда являются обязанностью работодателя, так как являются оплатой выполнения сотрудниками их должностных обязанностей. Данные расходы являются для последнего не убытками в смысле статьи 15 ГК РФ, а условно-постоянными расходами.

Исходя из ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 22, 129, 135, 136 Трудового кодекса РФ, оплата труда - это элемент трудовых правоотношений между работодателем и работником, выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения с работником трудового договора.

Статья 22 Трудового кодекса РФ возлагает на работодателя обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Расходы по выплате заработной платы осуществляются организацией в порядке исполнения установленной законом обязанности, а не в связи с неправомерными действиями третьих лиц, и не относятся на ее убытки.

Доказательств того, что в связи с передислокацией локомотивам, оплата штатным сотрудникам истца в заявленном размере начислялась и производилась отдельно сверх установленной заработной платы, в связи со сверхурочными работами, работами в ночное время, работами в праздничный день Истцом суду в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с этим оплата Истцом труда штатных работников по нормам ТК РФ, с учетом недоказанности Истцом названных обстоятельств, не может входить в состав убытков.

Указанные расходы понесены в пределах норм рабочего времени, следовательно, выполнены в рамках действующего трудового договора, предусматривающего пункт о выплате заработной платы. Допустимых доказательств того обстоятельства, что сотрудники Истца, выполняли работы, не входящие в рамки их трудовых обязанностей, истец не представил.

Переложение на контрагента текущих расходов противоречит понятию убытков, как дополнительных расходов, которые лицо должно производить при его нарушенном праве в период восстановления этого нарушенного права.

Доказательств несения дополнительных расходов в виде повышенного размера заработной платы своим работникам в материалах дела истцом не представлено.

Также из представленных документов не представляется возможным выявить факт и размер оплаты труда локомотивной бригады применительно к рассматриваемому случаю.

Таким образом, расходы на выплату заработной платы работникам истца, а также налоги, исчисляемые с фонда оплаты труда, расходы на социальные нужды, не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений, поскольку данные расходы были бы произведены Истцом независимо от передислокации локомотива. Обязанность нести данные расходы возникла у истца в силу закона и не зависит от наличия либо отсутствия нарушений прав истца, связанных с причинением ему убытков, не относится к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права, т.е. выплата работникам ежемесячной зарплаты является законодательно установленным расходом истца, который истец вынужден нести вне зависимости от судебного спора в силу факта трудовых отношений с такими работниками.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ему убытков и несением вышеуказанных расходов.

Доказательств того, какие суммы, предъявленные в составе убытков, являются оплатой за сверхурочные работы или являются дополнительной работой, которая подлежит отдельной оплате и не входит в основную трудовую функцию работников, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате топлива - энергоресурсов, а также доказательств, подтверждающих размер этих расходов. Количество затраченных энергоресурсов Истцом не подтверждено.

Стоимость и количество электроэнергии, топлива и дизельного масла, затраченных Истцом в связи с указанным в иске инцидентом, определено Истцом расчетным путем, исходя из общих усредненных показателей за отдельно взятый период, без документального или иного достоверного подтверждения фактического количества и стоимости затраченных энергоресурсов.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 5 000 000 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 308, 309, 330, 393 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Желдорреммаш» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 5 000 000 руб. 00 коп. неустойки, а также 80 759 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Куклина