Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А73-16955/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16955/2016
г. Хабаровск
01 февраля 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 01.02.2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680510, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309272012400022)

о расторжении договоров, понуждении передать недвижимое имущество, взыскании 3 229 982 руб. 20 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров аренды недвижимого муниципального имущества № 391-2014 от 26.02.2014г., № 391-2014/1 от 26.02.2014г., № 419-2014 от 01.10.2014г., № 322-2013 от 08.07.2013; понуждении передать недвижимое муниципальное имущество по указанным договорам; взыскании 1 603 695 руб. 88 коп. сумма досрочного исполнения обязательств по мировому соглашению, 50 000 руб. штрафа, 1 576 286 руб. 32 коп.. задолженности по договорам аренды № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 за период с 01.11.2015 по 10.10.2016.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания – просит взыскать с ответчика 1 567 286,88 руб. задолженности по договорам аренды № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 за период с 01.11.2015 по 10.10.2016.

Истец поддерживает исковые требования с учетом уточнения. Пояснил, что ранее утвержденное мировое соглашение ответчиком не исполнено, за последующий период образовалась задолженность. На расторжении договоров настаивает.

Ответчик извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района (далее - Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) были заключены договоры аренды недвижимого муниципального имущества: № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014.

Согласно п. 2.2.13. Договоров, Арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим договором, оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги по отдельному договору с поставщиком услуг, уплачивать пеню и иные штрафные санкции в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Согласно п.3.1. договоров арендная плата вносится до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 4.2 договора сказано при неуплате арендатором платежей в установленные договором сроки, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1. договор подлежит расторжению в т.ч. в одностороннем порядке, если арендатор не внес арендную плату в течение двух месяцев и по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Имущество передано по актам приема-передачи.

За период с 01.11.2015 по 10.10.2016 у ИП ФИО2 образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды недвижимого муниципального имущества: № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 в сумме 1576286,32 руб.:

- по договору № 322-2013 от 08.07.2013 в сумме 36744, 52 руб., из них: арендная плата - 35592,81 руб., пени - 1151,71 руб.;

- по договору № 391-2014 от 26.02.2014 в сумме 429772,62 руб., из них: арендная плата - 393569,25 руб., пени - 36203,37 руб.;

- по договору № 391-2014/1 от 26.02.2014 в сумме 258902,94 руб., из них: арендная плата - 243409,62 руб., пени - 15493,32 руб.;

- по договору № 419-2014 от 01.10.2014 в сумме 62723,08 руб., из них: арендная плата - 57635,12 руб., пени - 5087,96 руб.

За ранее истекший период до 01.11.2015г. у ответчика также имелась задолженность. В рамках рассмотрения дела №А73-16693/2015 Арбитражным судом Хабаровского края 04.02.2016 утверждено мировое соглашение, в котором ИП ФИО2 обязывался уплатить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района 1 603 695 руб. 88 коп. равными платежами по 26 728 руб. 26 коп., осуществляемыми ежемесячно, начиная с марта 2016 пода по февраль 2021 года и в случае просрочки любого из платежей более чем на 5 дней истец может требовать досрочного исполнения обязательства в полном объеме и уплаты штрафа в сумме 50 000 руб.

В период с марта 2016 по октябрь 2016 мировое соглашение ответчиком не исполнялось, на расчетный счет Арендодателя платежи от ИП ФИО2 не поступали.

06.07.2016 исх. № 01-22/1597 Арендодателем в адрес ответчика было направлено письмо о задолженности по арендной плате, где ответчику предлагалось в срок до 05 августа 2016 года погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пене по договорам аренды и в срок до 05 августа 2016 года расторгнуть договор аренды от 08.07.2013 №322-2013.

Претензия оставлена без удовлетворения, задолженность добровольно не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности за период с 01.11.2015 по 10.10.2016 по договорам аренды недвижимого муниципального имущества: № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 в размере 1 576 286,32 руб.

Ответчик доказательств оплаты суду не предоставил.

Cучетом изложенного, требование подлежит удовлетворению.

Условия договора о расторжении не противоречит ст. 619 ГК РФ, в силу которой договором аренды могут быть установлены другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с частью 2 ст.450, ст.619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут при существенном нарушении договора арендатором, а также в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъясняется в пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по смыслу части 3 статьи 619 Кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Таким образом, в случае неисполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя при выполнении им следующих условий: направление письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; направление предложения о расторжении договора; предъявление в суд требования о расторжении договора после получения отказа от его расторжения или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности за значительный период истец обоснованно направил уведомление с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в суд.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, с которыми спорный договор связывает возможность его расторжения по требованию арендодателя.

С учетом изложенного требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа.

Поскольку договоры расторгнуты , c учетом изложенного, требование о возврате имущества заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального района задолженность 1 567 286,88 руб. по договорам аренды № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 за период с 01.11.2015 по 10.10.2016, в доход федерального бюджета 52 673 руб. госпошлины.

Расторгнуть договоры аренды недвижимого муниципального имущества № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014 заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района недвижимое муниципальное имущество по договорам № 322-2013 от 08.07.2013, № 391-2014 от 26.02.2014, № 391-2014/1 от 26.02.2014, № 419-2014 от 01.10.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Левинталь О.М.