Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А54-10043/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10043/2019
г. Рязань
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (<...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (ОГРН <***>, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возмещении судебных расходов

стороны исполнительного производства:

взыскатель - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, Рязанская область)

должник - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>) в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области (<...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО3 - представитель по доверенности от 26.12.2019, личность установлена на основании удостоверения, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное): ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2020, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 12.11.2019 заявление принято к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) (далее - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)).

В судебном заседании (04.12.2019) заявитель ходатайствовал об увеличении размера судебных расходов, и просил суд взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы в сумме 341,20 руб. Увеличение размера судебных расходов судом принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.08.2020 N Ф10-3039/2020 решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 февраля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2020 года по делу N А54-10043/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

ФИО2 в судебное заседание не явился, в дополнении к заявлению на требовании настаивал. В рамках настоящего спора заявил требование о взыскании со службы судебных приставов-исполнителей расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в общей сумме 20937,26 руб., которые приняты судом к рассмотрению.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей заявление отклонил. Настаивал, что предпринимателем избран неверный способ защиты. При этом пояснил, что в рамках дела №А54-1425/2015 службой судебных приставов-исполнителей получен дубликат исполнительного листа серия ФС 015504199. С целью прекращения конфликтных отношений исполнительный лист передан в УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) и последнее посредствам УФК по Рязанской области перечислило сначала в службу, а затем ФИО2 денежные средства.

Представитель УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) пояснил, что требования исполнительного листа серии ФС 015504199 исполнены полностью - оплачена задолженность в размере 14329,10 руб.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу №А54-1425/2015 с УПФР по Рязанскому району Рязанской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в общей сумме 14329,10 руб.

На основании указанного определения арбитражного суда 31.10.2017 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 015504199.

16.11.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист серии ФС №015504199.

27.11.2017 сопроводительным письмом (исх.№1238606) начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возвращены взыскателю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №015504199, в связи с тем, что должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.

Предприниматель ФИО2, считая отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратился в Арбитражный суд Рязанской области (возбуждено дело №А54-8515/2018).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2019 по делу №А54-8515/2018 бездействие УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №015504199, выданного на основании определения по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017 и предъявленного для исполнения 16.11.2017, проверенное на соответствие Федеральному закону 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), признано незаконным.

Суд обязал УФССП России по Рязанской области в лице Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2

Решение суда по делу №А54-8515/2018 обжаловано не было и вступило в законную силу.

По ходатайству взыскателя 05.03.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026973674. Указанный исполнительный лист предъявлен ФИО2 в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области и 17.04.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №5849/19/62030-ИП.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3 бездействует в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, не принимает всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, предприниматель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд считает, что заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО2 требования удовлетворению не подлежат. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В силу статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ и другими законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Таким образом, исполнение судебного акта в правоприменительном аспекте является стадией судопроизводства.

Контроль за деятельностью судебного пристава возложен исключительно на арбитражный суд, суд общей юрисдикции (статьи 121, 128 Закона №229-ФЗ, статья 329 АПК РФ, статья 441 ГПК РФ).

При этом в статье 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) закреплены положения об ответственности сотрудников органов принудительного исполнения, надзоре и контроле за их деятельностью:

- Постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд (пункт 1);

- Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2);

- Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3);

- Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (пункт 4).

Таким образом, иной властвующий субъект, в том числе, другой судебный пристав-исполнитель, такой контроль осуществлять не полномочен.

При этом, по мнению Арбитражного суда Рязанской области, судебный пристав-исполнитель как лицо, обеспечивающее функции принудительного исполнения судебного акта, не может одновременно выступать должником исполнительного производства, в смысле, придаваемом Законом №229-ФЗ, то есть судебный пристав-исполнитель и должник не могут совпадать в одном лице относительно одного нарушенного материального права.

Закон №229-ФЗ определяет исполнительные действия и меры принудительного воздействия (статьи 64, 68 Закона) исключительно по исполнению исполнительных документов с требованиями о передаче денежных средств и иного имущества либо о совершении или воздержании от совершения определенных действий (так называемые акты о присуждении, в том числе, по отношению к государственным органам).

Иные акты, в частности, акты о признании не подлежат принудительному исполнению службой судебных приставов.

В настоящем случае, как установлено судом и подтверждается материалами дела, вопрос о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем решения Арбитражного суда Рязанской области от 14.09.2017 по делу №А54-1425/2015 был предметом рассмотрения судом дела №А54-8515/2018. Данный судебный акт является актом о признании (оценочным действий судебного пристава-исполнителя).

В силу норм статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Следовательно, вопрос о надлежащем исполнении судебного акта мог быть поставлен только в рамках дела №А54-8515/2018.

Указанный подход соответствует правоприменительной практике (Определение ВАС РФ N ВАС-6539/13 от 30.05.2013).

Суд отмечает, что заявленное требование ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер (установленных статьями 64 и 68 Закона №229-ФЗ), направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 026973674, само по себе не приведет к восстановления нарушенного материального права, признанного судом в рамках дела №А54-1425/2015 и связанного с взысканием денежных средств, а ведет к ситуации сутяжничества, возникновении последовательных (множественных) споров, вытекающих из последующих действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках соответствующих исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов, в которых на судебного пристава-исполнителя возлагались судом какие-либо обязанности.

Таким образом, по сути, ФИО2 просит суд дать оценку бездействиям одного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий и неприменению меры принудительного исполнения из перечня, содержащегося в статьях 64 и 68 Закона №229-ФЗ, по отношению к другому судебному приставу-исполнителю в рамках иного исполнительного производства, что не предусмотрено Законом №229-ФЗ и Законом №118-ФЗ, и не направлено на восстановление нарушенного материального права в рамках настоящего конкретного спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-8515/2018 было предписано (в мотивировочной части) судебному приставу-исполнителю только возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №015504199, выданного по делу №А54-1425/2015 от 14.01.2017, выяснить сведения об отсутствии у должника счетов, открытых в учреждении Банка России или кредитной организации и, установив, что УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное) является получателем средств федерального бюджета по лицевому счету в Казначействе, окончить исполнительное производство в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ.

28.05.2019 состоялось заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по итогам которого принято Постановление №13, содержащее разъяснения (пункт 19) о том, что правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Должник в исполнительном производстве (в рассматриваемом случае - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное)) - относится к органам управления государственными внебюджетными фондами, следовательно, исполнение исполнительного документа в отношении должника должно производиться исключительно в порядке, предусмотренным БК РФ.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5 Приказа ФССП России и Казначейства России от 30.09.2013 N 308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Законом N 83-ФЗ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим требованием - 11.11.2019.

Таким образом, на момент обращения в суд ФИО2 какие-либо неясности о порядке исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов отсутствовали.

Кроме того, исполняя указание кассационной инстанции, арбитражный суд дал оценку доводам предпринимателя о невозможности повторного предъявления исполнительного документа и установил следующее.

Вопрос об утрате исполнительного листа поднимался судом в рамках дела №А54-8515/2018 и было установлено (отражено в решении суда в редакции определения об исправлении опечатки от 28.10.2019), что 27 ноября 2017 сопроводительным письмом за исх.№1238606 начальником отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области были возвращены взыскателю заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №015504199, выданный на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1425/2015 от 14.09.2017 в отношении УПРФ по Рязанскому району Рязанской области (межрайонное), так как должник является бюджетной организацией и на основании пункта 2 статьи 160 БК РФ, указанный исполнительный документ не может быть принят к исполнению отделом.

Фактическое получение или неполучение адресатом данного почтового отправления судом не устанавливалось. В материалы дела №А54-8515/2018 представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39097116854766, согласно которому имела место неудачная попытка вручения, отправление выслано обратно отправителю, получено 31.01.2018.

При этом суд в рамках дела №А54-8515/2018 обратил внимание заявителя на то, что в случае утраты исполнительного листа, он вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата в порядке, установленном статьей 323 АПК РФ.

Эти же вопросы судом ставились перед участниками процесса по настоящему делу при его первоначальном рассмотрении, поскольку с очевидностью усматривалась утрата службой судебных приставов-исполнителей исполнительного листа серии ФС №015504199.

В свою очередь ФИО2 настаивал на оценке бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках другого исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение иного исполнительного листа серии ФС № 026973674. Исходя из позиции предпринимателя, занятой при первоначальном рассмотрении дела (в последующих вышестоящих судебных инстанциях его позиция изменилась), данный вопрос в рамках настоящего спора был не значим.

Арбитражный суд Рязанской области согласился с этой позицией взыскателя, поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 015504199 от 31.10.2017, как в рамках настоящего дела, так и в деле №А54-8515/2018 не мог быть решен.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, 27.02.2020 в арбитражный суд обратился Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 015504199 по делу № А54-1425/2015.

Определения суда от 10.03.2020 по делу №А54-1425/2015 выдан дубликат серии ФС №034161406 исполнительного листа серии ФС №015504199 от 31.10.2017.

В судебном заседании представитель службы судебных приставов-исполнителей пояснил, что на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №034161406 ОСП по г.Рязани и Рязанскому району 23.03.2020 возбуждено исполнительное производство №25852/20/62034-ИП в отношении должника - УПФР в Рязанском районе Рязанской области (межрайонное). В целях прекращения конфликтных отношений, служба самостоятельно предъявила исполнительный лист в Пенсионный фонд. Должником судебные расходы в сумме 14329,10 руб. перечислены на счет УФССП платежным поручением от 09.04.2020 №565544. Службой судебных приставов указанная сумма перечислена предпринимателю платежным поручением от 14.04.2020 №603898. Данный факт предпринимателем подтверждается.

Суд отмечает, что возбуждение и окончание исполнительного производства № 5849/19/62030-ИП, в связи с исполнением требования исполнительного документа ФС № 026973674 в рассматриваемой ситуации не имеет никакого правого значения, поскольку фактически служба судебных приставов-исполнителей действовала субъективно, вне требований решения суда по делу №А54-8515/2018 и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Восстановление нарушенного материального права имело место при исполнении требований дубликата исполнительного листа серии ФС №034161406, выданного по делу №А54-1425/2015.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в любом случае избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выраженного в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №5849/19/62030-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС №026973674, не имеется.

Судебные расходы по оплате услуг представителя и отправке почтовой корреспонденции в рамках настоящего спора относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман