Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А82-20446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20446/2023
г. Ярославль
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 03 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Параниной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  открытому акционерному обществу " Гаврилов-Ямский льнокомбинат "

(ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

публичному акционерному обществу "ТНС Энерго Ярославль" (ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль"

(ИНН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, специализированного ОСП по Ярославской области ГМУ ФССП, ФИО2

о признании права собственности, освобождении имущества от ареста,


в отсутствие участников процесса, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил

признать за истцом право собственности на помещения склада ГСМ № 45, 46, 47, 48, 49, 50 инв. № 800017 279,3 кв.м., лит. Я, кадастровый номер 76:04:010810:68, по адресу: 152240, <...>.

освободить от ареста помещения склада ГСМ № 45, 46, 47, 48, 49, 50 инв. № 800017 279,3 кв.м., лит. Я, кадастровый номер 76:04:010810:68, по адресу: 152240, <...> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 7497/21/98076-СД (№ 242/23/98076-ИП, № 240/23/98076-ИП, № 36402/22/98076-ИП, № 36403/22/98076-ИП, № 36404/22/98076-ИП, № 7497/12/98076-ИП).

Ответчиками по спору привлечены открытое акционерное общество "Гаврилов-Ямский льнокомбинат" (далее также общество), публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На исполнении ССП находятся исполнительные документы в отношении общества (должника) о взыскании денежных средств в пользу взыскателей, в рамках которых ССП произведен арест имущества (акт ареста (описи имущества) от 23.08.2023), в том числе помещения склада ГСМ № 45, 46, 47, 48, 49, 50 инв. № 800017 279,3 кв.м., лит. Я, кадастровый номер 76:04:010810:68, по адресу: 152240, <...>

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

07.09.2016, на основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения к продаже имущества должника, ФИО1 и обществом заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Имущество оплачено и передано по акту приема-передачи от 10.10.2016 предпринимателю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 (резолютивная часть от 03.12.2019) производство по делу о банкротстве общества прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенное помещение не представляется возможным по причине наложения на имущество ареста в рамках исполнительного производства в отношении общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль", общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" в ходе рассмотрения спора представили отзывы.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области позицию по делу не выразил.

При установлении судом указанных в отзыве обстоятельств, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" не возражало против удовлетворения исковых требований предпринимателя.

 Публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ярославль" отметило, что предприниматель предпринял меры к регистрации права собственности  на соответствующий объект только после наложения ареста на имущество. В настоящее время спорное помещение принадлежит на праве собственности должнику и подлежит реализации в рамках сводного исполнительного производства.

Оценивая материалы дела и доводы участников процесса, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником или иным правообладателем спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности или иного права на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 218 ГК РФ права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане и юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, предприниматель приобрел спорное помещение у общества на основании договора купли-продажи от 07.09.2016. Имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи от 10.10.2016.

Указанный договор исполнен сторонами в полном объеме, не оспорен.

Таким образом, предприниматель является законным владельцем спорного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

Государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение от общества к предпринимателю  препятствует наложение ССП ареста на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник или иной законный владелец имущества.

В статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

Законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

При данных обстоятельствах арест на имущество исключает возможность его переоформления на третьих лиц.

В рассматриваемом случае ССП совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на спорное имущество, обеспечивающего исполнение исполнительного документа.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста (исключения из описи), истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом), подвергнутого аресту или запрету.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 223 ГК РФ).

В случае приобретения имущества по договору, при доказывании права собственности истцу по иску об освобождении имущества от ареста, необходимо подтвердить фактическое получение спорного имущества.

Передачей признается вручение вещи приобретателю; вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 ГК РФ).

Спорное помещение приобретено и принято предпринимателем по акту приема-передачи, находится в его фактическом владении и пользовании.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное имущество выбыло из владения общества и фактически передано истцу.

При изложенных обстоятельствах, требования истца признаются судом законными и обоснованными.

Возражения публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске. Отсутствие действий по регистрации права в течение длительного периода времени, само по себе, не опровергает позицию предпринимателя по спору.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из принципов исполнения гражданско-правовых обязательств, закрепленных статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребление правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, исполнен сторонами надлежащим образом. При исполнении договора купли-продажи судом не установлено признаков недобросовестности сторон сделки, ее формальности.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65,71,110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН  <***>) право собственности на помещения склада ГСМ № 45, 46, 47, 48, 49, 50 инв. № 800017 279,3 кв.м., лит. Я, кадастровый номер 76:04:010810:68, по адресу: 152240, <...>.

Освободить от ареста помещения склада ГСМ № 45, 46, 47, 48, 49, 50 инв. № 800017 279,3 кв.м., лит. Я, кадастровый номер 76:04:010810:68, по адресу: 152240, <...> в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.08.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 7497/21/98076-СД (№ 242/23/98076-ИП, № 240/23/98076-ИП, № 36402/22/98076-ИП, № 36403/22/98076-ИП, № 36404/22/98076-ИП, № 7497/12/98076-ИП).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина