Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А40-223874/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5584/2024

Дело № А40-223874/23
г. Москва
19 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Проценко А.И., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МетПромСтрой» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-223874/23 по иску ООО «Агроремкомплект» (ОГРН: <***>) к ООО «МетПромСтрой» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроремкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «МетПромСтрой» задолженности в сумме 11 290 650 руб.

Решением суда от 22.12.2023 исковые требования ООО «Агроремкомплект» удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на нарушения норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку ответчик имел намерение по заключению с истцом мирового соглашения; указывает на отсутствие финансирования от иного лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг № 1512/2022 на оказание услуг техникой истцом оказаны услуги на сумму 14 290 650руб., что подтверждается подписанными и представленными в материалы дела актами об оказании услуг:

- за май 2023 года на сумму 7 702 200 рублей: Акт сдачи-приемки № 5 от 31.05.2023; Акт № 32 от 31.05.2023; акт сверки объемов услуг, оказанных экскаватором Caterpillar 320 GC, с объёмом ковша 1,2 м3; акт сверки объемов услуг, оказанных экскаватором Caterpillar 320 GC, c гидромолотом HammerMaster НМ 180; счет-фактура № 32 от 31.05.2023, счет на оплату № 32 от 31.05.2023 года;

- за июнь 2023 года на сумму 3 212 550 рублей: Акт сдачи-приемки № 6 от 30.06.2023; Акт № 51 от 30.06.2023; акт сверки объемов услуг, оказанных экскаватором Caterpillar 320 GC, с объёмом ковша 1,2 м3; счет-фактура № 51 от 30.06.2023, счет на оплату № 51 от 30.06.2023 года;

- за июль 2023 года на сумму 3 375 900 рублей: Акт сдачи-приемки № 7 от 31.07.2023; Акт № 61 от 31.07.2023; акт сверки объемов услуг, оказанных экскаватором Caterpillar 320 GC, с объёмом ковша 1,2 м3; счет-фактура № 61 от 31.07.2023, счет на оплату № 61 от 31.07.2023 года.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 11 290 650 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки услуг.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуального права ответчика в части отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из изложенного следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства наличия у сторон спора намерения по заключению мирового соглашения.

Кроме того, до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны также имели возможность представить мировое соглашение.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебное заседание апелляционного суда представить ответчика также не явился, мотивированных возражений в отношении принятого решения либо подписанный сторонами текст мирового соглашения не представил.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу №А40-223874/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: А.И. Проценко

Л.А. Яремчук