Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А75-13190/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13190/2023
28 августа 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН:1028600513545; ИНН: <***>; адрес: 628516, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, <...>) о взыскании 228 500 руб.,

с участием представителей сторон: от истца – не явились; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.03.2023,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - истец, отделение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» (далее - ответчик, предприятие) Ханты-Мансийского района (далее - ответчик, предприятие) о взыскании 228 500 руб. за нарушение сроков предоставления сведений отчет по форме СЗВ-М (исходная) за 2022 года.

Требование мотивировано нарушением ответчиком положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Истец явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

Представитель предприятия в судебном заседании просил уменьшить сумму штрафа при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении предприятия проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2-2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (отчет по форме СЗВ-М).

Предприятие представило отчет за 2022 года по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») 10.03.2023 на 457 застрахованных лица.

Отделение пришло к выводу о несвоевременном представлении заявителем индивидуальных сведений за 2022 года по форме СЗВ-М (тип формы «исходная»), о чем 13.03.2023 составлен акт № 027S18230004086 о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Пенсионного фонда вынесено решение № 027S19230005479 от 11.04.2023 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об индивидуальном учете) за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в виде уплаты финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении 457 застрахованных лиц, что в общей сумме составило 228 500 рублей.

На основании решения от 11.04.2023 предприятию выставлено требование № 027S01230005221 от 03.05.2023 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

Неисполнение предприятием требований об уплате финансовых санкций в добровольном порядке послужило основанием для обращения отделения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованиемо взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Предприятие в соответствии с абзацем третьим статьи 1 Закона об индивидуальном учете является страхователем, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, должно исполнять все возложенные на него действующим законодательством обязанности.

Согласно статье 4 Закона об индивидуальном учете индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования строится на принципах: единства и федерального характера обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; всеобщности и обязательности уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и учета сведений о застрахованных лицах.

В силу статьи 5 Закона об индивидуальном учете органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 3 Закона об индивидуальном учете установлено, что основными целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер трудовой пенсии при ее назначении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в том числе отнесены лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 11 Закона об индивидуальном учете страхователи обязаны представлять по месту регистрации сведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице не позднее 01 марта года, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, на непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об индивидуальном учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт нарушения срока представления отчета по форме СЗВ-М (исходная) за 2022 год подтверждается материалами дела и предприятием по существу не оспаривается.

Таким образом, вывод отделения о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учете в виде взыскания штрафа является обоснованным.

Нарушений управлением процедуры рассмотрения материалов проверки судом не установлено.

Таким образом, привлечение предприятия к ответственности является правомерным и обоснованным.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами предприятия о наличии оснований для снижения размера штрафа, установленного оспариваемым решением отделения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, которым статья 44 Закона № 212-ФЗ признана утратившей силу. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Закон № 212-ФЗ, закрепляя ответственность плательщиков страховых взносов за правонарушения, предусмотренные его статьями 46 и 47, предусматривает абсолютно определенные санкции и не предоставляет правоприменителю дискреционной возможности варьировать размер наказания за конкретные правонарушения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Между тем, суд полагает, что при назначении санкции может быть учтено сложное финансовое положение предприятия, социальная значимость осуществляемой предприятием деятельности, а также незначительный период просрочки, Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания суд считает, что размер финансовой санкции подлежит снижению.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и справедливым штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за 2022 год в размере 45 700 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации контрольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в рассматриваемом случае в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК – 3» Ханты-Мансийского района в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре финансовую санкцию за нарушение сроков предоставления отчета по форме СЗВ-М за 2022 год в размере 45 700 руб.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК – 3» Ханты-Мансийского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А. Н. Заболотин