Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А57-9339/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9339/2021
29 июля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива», село Большой Карай, Романовский район, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд», поселок Тургенево, Аткарский район, Саратовская область: ОГРН <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

УФНС России по Саратовской области

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу

Межрайонная ИФНС № 1 по Саратовской области

Межрайонная ИФНС № 13 по Саратовской области

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 01.06.2020 (выдана сроком на 2 года),

от Межрайонной ИФНС № 1 по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 18.06.2021,

от Межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области - ФИО2 по доверенности от 25.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №2РН сельскохозяйственной техники и оборудования от 01.01.2019 в размере 20868273,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436801,68 руб.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФНС России по Саратовской области; Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу; Межрайонная ИФНС № 1 по Саратовской области; Межрайонная ИФНС № 13 по Саратовской области.

Отводов суду не заявлено.

Представители ответчика и Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Правила судебного извещения участников процесса закреплены в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя, закрепленному ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ст.123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «АгроДаймонд» - «арендатор» и ООО «Романовская нива» - «арендодатель» был заключен Договор аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №2РН от 01.01.2019, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, предметом договора аренды является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора сельскохозяйственной техники и оборудования, без предоставления услуг по управлению техникой и по ее техническому содержанию и эксплуатации.

Объектом аренды по настоящему договору является сельскохозяйственная техника и оборудование определенная Сторонами в Приложении №1 к настоящему договору и именуемая далее по тексту договора «Техника» (пункт 1.2. Договора).

Соглашением к договору установлено количество передаваемой сельскохозяйственной техники.

Срок передачи имущества арендатору установлено п.2.1. Договора аренды – до 01.01.2019 по акту приема –передачи техники.

В указанную дату сторонами подписано соглашение о количестве передаваемой сельскохозяйственной техники (Приложение №1 к Договору) и акт приема –передачи техники (Приложение №2 к Договору).

Согласно пункту 5.1. Договора Стороны настоящего договора установили, что стоимость пользования Техникой, переданной в аренду Арендатору, устанавливается сторонами в Приложении №1 к настоящему договору.

Указанная сумма арендной платы по договору аренды выплачивается Арендатором ежемесячно. (п. 5.2. Договора)

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендодателя.

По соглашению Сторон оплата может осуществляться наличными денежными средствами, векселями, встречной поставкой товара или иными предусмотренными гражданским оборотом способами. (п.5.3. Договора)

Размер арендной платы, при наличии в том необходимости и объективных реальностей, может в период срока действия договора изменяться по соглашению сторон. (п. 5.4. Договора).

В соответствии с утвержденным Соглашением (Приложение №1 к Договору) стоимость ежемесячной арендной платы за пользование арендованной техники и оборудованием составила 1070040 руб. с НДС 20 %.

Согласно с подписанным сторонами Актом возврата сельскохозяйственной техники (Приложение №3 к Договору) от 27.02.2019 и Дополнительным соглашение №1 к договору от 27.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составил 951 240 руб.

Задолженность ООО «АгроДаймонд» перед ООО «Романовская Нива» по состоянию на 28.10.2020 составляет 20 868 273,72 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 по делу № А57-10430/2020 ООО «Романовская Нива» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2020 конкурсным управляющим ООО «Романовская Нива» утверждена ФИО3

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

На основании п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает, что ответчик нарушил свою обязанность по внесению арендной платы, а также ООО «АгроДаймонд» не вернуло технику и оборудование до 31.12.2019 и продолжало пользоваться арендованным имуществом после окончания срока действия договора без внесения ежемесячных арендных платежей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

Представленными истцом в дело надлежащим образом оформленными документами (доказательствами) подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по указанному выше Договору в полном объеме и надлежащим образом. До рассмотрения настоящего дела по существу ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил, а также дополнительных заявлений и ходатайств по существу, возникшего между сторонами спора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендатор вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

По смыслу названной нормы Закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Материалами по делу подтверждается, что заключенный между сторонами спора гражданско-правовой договор прекратил свое действие, арендные отношения между сторонами по ним прекращены.

Из материалов настоящего дела следует, что сельскохозяйственная техника (Трактор John Deere 8430 (PA4109); Трактор John Deere 8430 (PA4108)) Арендатором – ООО «АгроДаймонт» возвращена Арендодателю – ООО «Романовская Нива», Арендодатель претензий по качеству и количеству принятой сельскохозяйственной техники и оборудования не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом возврата сельскохозяйственной техники от 27.02.2019 (Приложение №3 к Договору).

В ходе судебного разбирательства суд по результатам изучения и оценки представленных доказательств установил, что за период пользования сельскохозяйственной техники у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 20868273,72 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного суду не представил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства своевременной и в полном размере уплаты арендных платежей в пользу истца по Договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №2РН от 01.01.2019. Более того, данные обстоятельства не опровергаются ответчиком, а подтверждаются в отзыве.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому в связи с затруднительным финансовым положением у него отсутствовала возможность произвести оплату в установленные договором сроки.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №2РН от 02.01.2019 в размере 20868273,72 руб., следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере – 436 801, 68 руб. по вышеуказанного договору за период с 28.10.2020 по 23.04.2021.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере – 436 801, 68 по вышеуказанного договору за период с 28.10.2020 по 23.04.2021, суд, предварительно проверив и признав арифметически правильным произведенный истцом и изложенный в рассматриваемом исковом заявлении Расчет процентов, также считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен Законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на основании изложенного, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя перед истцом по Договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №2РН от 01.01.2019 встречных обязательств, проверив и признав арифметически правильным изложенный истцом в содержании рассматриваемого искового заявления подробный Расчет процентов, считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по Договору аренды сельскохозяйственной техники и оборудования №2РН от 01.01.2019 в период с 28.10.2020 по 23.04.2021 составляют 436 801,68 руб. соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежат удовлетворению.

Исковые заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не опровергает, но ходатайствует о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на затруднительное финансовое положение и значительную сумму предъявленных истцом процентов за пользование чужим денежными средствами.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, ходатайство о снижении размера неустойки не подлежит удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном размере.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроДаймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Романовская Нива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды №2 РН сельскохозяйственной техники и оборудования от 01.01.2019 года в размере 20868273,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 436801,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127341 рубля.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова